2012浅谈民事诉讼简易程序现状与重构民诉法毕业论..doc

目 录 内容摘要………………………………………………………………………………1 关键词…………………………………………………………………………………1 引言……………………………………………………………………………………1 一、我国民事诉讼简易程序现状……………………………………………………1 （一）民事简易程序立法现状…………………………………………………1 （二）民事简易程序司法实践现状……………………………………………2 二、民事诉讼简易程序反思…………………………………………………………3 （一）简易程序立法滞后 关键词：简易程序 范围 重构 引 言 我国在20世纪90年代初完成了新民事诉讼法的制定，并于90年代中期掀起了民事诉讼制度改革的热潮，迄今方兴未艾。作为“法制经济”的市场经济，将法院和司法程序推向了各种纠纷和矛盾解决的前台。与日俱增的司法诉讼数量给法院造成了相当大的压力，特别是民事简易程序已经越来越不适应当前人民法院审理民事案件的实际需要。因此，对民事简易程序问题进行理性思考并积极探索和改革完善已是刻不容缓。本文通过借鉴国外立法中的简易程序和考察我国民事简易程序，对其进行全方位、多角度的透视之后，最终提出了一些关于构建我国民事简易程序的设想与预测，以期对民事诉讼简易程序的重构有所裨益。 一、我国民事诉讼简易程序现状 （一）民事简易程序立法现状 民事诉讼法及相关司法解释勾划出简易程序适用的审判机关、案件范围、审判组织、传唤方式等。从其规定看，我国民事诉讼简易程序的立法特点是:1、司法解释多于法条本身；2、适用简易程序案件范围采用模糊语言，以“事实清楚，权利义务关系明确，争议不大”作为界定简易程序案件范围，使得适用简易程序案件既有限制又无具体外延界界定；3、简易程序之诉讼，有一些具体的特别的做法的“点”的规定，除“点”之外的操作无相应的法律规范规定步骤方式，即缺乏“线”的规定；4、从立法称谓看，普通程序称“第一审普通程序”，而简易程序则否，从立法上未体现简易程序的独立价值，使人们在认识上产生疑惑。 （二）民事简易程序司法实践现状 依照相关的法律规定，不难发现，民事简易程序有着自身的特点：第一，适用简易程序的法院只能是基层人民法院及其派出的法庭，适用的案件只能是第一审案件，除此之外，中级人民法院、高级人民法院、最高人民法院审理第一审案件均不得适用简易程序；第二，适用简易程序的案件，只有事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的第一审民事案件。 那么在实践中简易程序的适用状况又如何呢？从近些年我国民事审判实践的情况来看，适用简易程序审结的民事案件呈现出逐年大幅递增的态势，全国各地法院几乎都不同程度地加大和拓宽了简易程序适用的力度或空间，有的制定或出台了相应的规则或意见。尽管如此，由于这些改革思路及措施是在盲目和“各行其是”的状态下展开和运作的，因此难免具有较大的随意性。于是诸多问题也不可避免的随之滋生：第一，不利于法制的统一；第二，缺乏相应的理论指导和制度结合；第三，改革及其运行的方向不确定且呈现出较为混乱的局面。此外，就各地法院出台的有关简易程序的具体规定来看有的本身也不够严谨，致使案件的审理要么“公正有余而灵活不足”，要么为求效率而不惜牺牲公正为代价；甚至有的法院错误的把简易程序作为清理积案的一种方式，将其作为提高办案效率的途径。上述情况造成了简易程序实际运用上的严重失范。 二、民事诉讼简易程序反思 简易程序的设立，本应该既有助于保障和方便当事人依法行使诉讼权利，也有助于保证人民法院公正、及时审理民事案件。但在实践中却是公正与效率难以兼顾，甚至公正与效率都未实现，简易程序出现这种现象，值得我们反思： （一）简易程序立法滞后二是对程序的内部结构，及具体环节及其衔接没有明确的规定。作为程序内部结构的每一个环节应该是环环相扣，只有这样，才能确保程序本身顺利推进。而我国民事诉讼法及有关的司法解释除了笼统的提及简易程序中的起诉、传唤当事人及证人的方式，法庭审理的时机以及审判组织等以外，对于具体运行环节则几乎是只字未提，从而致使审判实践中依简易程序对案件的审理过程中出现了不规范的运作局面 。三、是界限不清。由于立法对简易程序的适用范围规定的不明确，导致了司法实践中简易程序和普通程序的混用。四、是忽视了对私权的保护。最高人民法院颁布实施的《若干规定》在赋予当事人程序选择权的同时，又对此进行了必要的限制，即当事人对程序的选择要“经人民法院审查同意”， 由于法律将适用简易程序的决定权赋予了法院法官，当事人没有真正意义上的选择权和处分权，是对当事人诉讼权利的一种忽视，违背了当事人私权自治原则。 。 （三）简易程序不简易 简易程序本应是独立的完整结构的第一审程序，但立法上和实践中往往将其作为普通程序的