法院审判中的法律适用方法研究..doc

法院审判中的法律适用方法研究 王保强 内容摘要:法律适用方法在法院审判中具有至关重要的作用，贯穿于整个司法审判的全过程，法律适用方法由找法、对法律进行解释和利益衡平考量三个路径构成。笔者从刑事法入手进行探讨法律适用方法:首先，概述法律适用方法，说明法律适用方法的必要性和可能性，法律适用方法在审判过程中的意义。其次，法官裁判案件的过程就是法律适用的过程，法律适用的过程就是对法律进行解释的过程，围绕法律适用方法从法律事实认定、法律理解适用和文书裁判说理三个阶段进行分析。再次，结合实际案件进行法律适用方法探讨分析，刑法以实现惩罚犯罪和保护人民为目的，刑事司法要求实现社会效果和法律效果的统一。最后，法律适用方法的落脚点是法官的素质，社会实践的历练，道德良知的培养和法律思维的形成。 关键词:法治 法律适用 裁判说理 法官素质 一、法律适用方法概述 依据我国《刑事诉讼法》第6条规定：法院进行审判必须以事实为根据，以法律为准绳。在司法实践中，法院面对具体案件过程中，将会对案件依法作出裁判，这就涉及到法律适用的问题。司法是维护社会公平正义的最后一道防线，法院作为司法机关首当其冲要肩负起这崇高而神圣的使命。法院不仅要查明案件事实，努力还原案件客观事实真相，形成有证据证明基础上的案件法律事实，更要依法适用法律最终解决纠纷，恢复社会秩序，平衡社会利益，实现法律效果。在适用法律的过程中，成文法律规范具有抽象性、静态性和孤立性的特点，而现实生活中的案件千奇百怪、纷繁复杂表现为具体性、动态性、牵连性等特点。法官要将抽象的法律条文这个大前提涵摄于具体案件这个小前提之中，即把刑法条款适用到具体的诉讼案件中，除了可以直接对号入座的以外，大多数条款还需要经过不同程度的解释。 任何法律规范都是有其内在的法理作为支撑的，法理就是关于法律产生发展变化内在规律和基本原理。正如付子堂教授所说：我们最缺少的是两类人：一类是有深厚理论功底的法律家，一类是有丰富实践经验的法学家。对法律公平正义的追求、对法律信仰的执着，都需要我们有对法律价值的渴求，对法律的理性秩序的向往，对法律精神的领悟。古希腊哲学家对于法治的表述：法治应该包含两重含义：以成立的法律获得普遍的服从，而大家服从的法律又应该本身是制定得良好的法律。[1]这句话没有因为离我们很久而失去其自身的价值，反而益加闪烁着耀眼的光芒，仍然在司法实践中指引着我们前进的步伐，仍然是我们社会主义法治孜孜以求的目标。 我国为了避免全国各地法院对法律的不同理解而做出同案不同判的现象，规范司法统一，树立司法权威，最高人民法院、最高人民检察院依据1981年全国人大常委会通过的《关于加强法律解释工作的决议》针对同类案件作出大量的司法解释供各地法院在司法实践中具体适用，以实现社会主义法制的普遍适用性、统一性和权威性。在具体地理解适用法律和司法解释的时候，法官如何对具体的法律条文进行解释分析评判适用呢？这就是我们要探讨的法律适用方法问题。 二、法律适用方法阶段分析 （一）事实认定阶段 事实认定是适用法律的前提和基础，是案件裁判的先决条件，没有事实的认定和证据支撑，犹如无水之源无木之本，无法得出裁判结论。在事实认定的过程中，法官要具有程序意识，树立无罪推定的观念，除刑诉法另有规定的以外，一律公开审判，依照刑诉法实行人民陪审员陪审制度，应当依法充分保障被告人的申请回避权、辩护权、提供证据及申请重新鉴定权、最后陈述权等各项诉讼权利。这些程序性的规定是法官获得案件事实真相的重要途径，更是现代民主法治人权的要求和体现，同时，有利于防止刑讯逼供、冤假错案的发生，有利于社会公平正义和社会和谐稳定的实现。正义不仅要实现，还应当以看得见的方式实现。程序是看得见实现正义的重要途径，程序正义的标准是比较确定、绝对和容易遵守的，实体正义的标准是比较模糊和主观感受性很强的。程序正义是法律的心脏。在程序正义保障下，实体正义实现才能顺理成章，水到渠成，进而实现法律的公平正义价值。美国学者萨默斯提出了法律程序的独立价值标准问题，并对这种与程序的工具性相对的价值标准——即所谓的“程序价值”，在理念、标准及其对法律程序的作用等方面独立性问题进行了比较系统的分析和论证。[2]法律程序这种独立价值，可以吸纳当事人不满的情绪，被告人因为法律程序给自己充分的机会表达自己的观点和提供证据，同时相信法官的公正审判，对审判结果的不满也就失去了可观的依据而心悦诚服的接受审判结果，使得审判结果具有合法性、合理性，强化了当事人对程序正义得出实体正义的认同。 认定案件事实，必须以证据为根据，证据裁判主义是认定案件事实的根本，是司法裁判的基本原则。 2010年7月1日起施行的最高人民法院 最高人民检察院 公安部 国家安全部 司法部