论安乐死在中国合法化.doc

论安乐死在中国合法化 【主题】: 论安乐死在中国合法化 【关键词】：安乐死合法化 现状 生命权 民意调查 犯罪构成要件 实施条件 严格程序 立法依据 适用人群 【摘要】：安乐死能否在中国合法化如今备受关注，在我看来，在中国实行安乐死，授人以幸福死亡的权利是现实社会的迫切需要，是提高人生命质量的一种方式。其法律依据在于安乐死的本质是授人以安乐，而非授人以死，其目的是使人拥有免受痛苦死亡的权利，其行为不构成故意杀人罪，也不构成犯罪，同时，在中国无论从《民法通则》，还是《立法法》来看，安乐死的合法化已经有了相当的具体的立法依据。关于后续的实施，国家可以将安乐死的适用人群限制为患有严重疾病和处于极度痛苦，并治愈可能微小的人，或无生活能力且恢复可能微小者以及重伤残者。同时制定严格的申请和执行的程序。 正文： 近代，据说早在1925年，当孙中山先生陷入肝癌晚期的极大痛苦时，他的亲属就接受了医生的建议，让孙中山先生服用了大量的安眠药后与世长辞，这实际上就是实施“安乐死”的典型实例之一。但是安乐死在中国一直没有合法化，在整个世界上除了荷兰以外，也都没有将安乐死合法化。不过关于安乐死合法化的讨论在中国却是愈演愈烈，随着每年许多人在痛苦中死去这一现状，人们越来越多地关注着人们是否能自处生命的问题。 1987年4月，在第六届全国人大第五次会议上有王群等三十二名代表提出101号提案，建议制定《安乐死条例》。1992年起，在每年的中国全国人民代表大会上，提案组每年都会收到有关安乐死的提案，要求立法。 一、安乐死在中国的现状 （一）安乐死的现存问题——安乐死没有明文规定造成了每年将近100万人的痛苦死亡，以及各地对安乐死实施的不同判定出现的不公平。 根据卫生部和国家计生委的有关统计，我国每年死亡人数近1000万，其中就有100万人是在极度痛苦中离开人世的，占十分之一之多。而这100万之多的死亡者之中，有绝大多数曾经要求过实施安乐死，最终却因为缺乏法律的保障而被拒绝。所以，安乐死合法化的提出是人们的切身需求，也是生活提出的要求。 虽然安乐死没有明文规定合法化，但各地实施安乐死的例子却都有出现，而且各地法院对于此类案件的审理和判决也存在不同。即有的法院引用《刑法》13条的有关规定，认定这是情节显著轻微危害不大的，做出无罪判决，而有的法院则引用《刑法》232条的有关规定，认定被告人犯故意杀人罪，但在量刑时减轻处罚。各地的处理模式不同，显然违背了刑法之中“适用刑法人人平等”的基本原则，这也使得安乐死合法化有必要合法化，做出统一规定。 我国对于安乐死合法化也一直处于关注中。1988年，1994年我国分别召开了两次关于安乐死的学术研讨会。达成共识，第一，安乐死是社会文明的进步，是大势所趋；第二，安乐死实质是上解除了人们死亡之前的痛苦，不论是身体上的，或是精神上的；第三，安乐死可以减轻家庭的精神压力，情感压力，经济压力等等，有利于解放生产力；第四，有利于社会卫生资源的公正，正确分配。 (二)民意对于安乐死合法化的支持 根据人们的意愿，绝大多数的人们赞成将安乐死合法化。上海曾以问卷调查的形式对200位老人进行了有关于安乐死的意愿调查，其中赞成者占72.56%。在北京一次同样的调查中，支持率占79.8%。在对西安某大学小范围的调查表明，90%以上的人赞成安乐死。在对某医学院172名学生进行调查时，赞成对绝症患者以及极度痛苦者实施安乐死的占77%左右，因法律没有明文规定而持中立意见的占16%。据我国的《健康报》报道，有关部门曾对北京地区近千人进行的问卷调查中，显示91%以上的人赞成安乐死，85%的人认为应该立法来实施安乐死。根据千龙网的对于588人的网络调查数据又显示，有453人，也就是77.04%的人赞成安乐死合法化，而反对的人仅占总调查人数的7.82%左右。 在这一系列的调查之中，涉及到不同地区，如上海，北京，西安等，涉及到不同年龄，不同经历的人，如老年人，大学生等。涉及到不同职业，如医务工作者和非医务工作者。但即使是经历，年龄，职业，地区都有着极大不同的人，对于安乐死合法化的愿望是一样的。 可见，安乐死合法化是绝大多数公民的愿望与诉求，为安乐死立法已成为一项迫切而又现实的任务。 二、安乐死在中国合法化的法律依据 要从法律上来看安乐死是否有这个必要，有这个条件，为之立法，或者说使之合法化，首要的就是要清楚地了解，分析安乐死的本质，是杀人还是助人，是不是构成故意杀人罪等。 (一)安乐死的本质——授人以安乐，而非授人以死 许多人认为所谓安乐死，就是授人以死，实质上，安乐死的本质并非是这样。安乐死，不仅仅从名字上来看，是授人以安乐，当我们深究其本质时，也同样是如此。安乐死，它解决的不是生与死的问题，而是出于保证死的质量的考虑而提出的，其追求的是