科学的概念、范围和界限——论卡尔#183;雅斯贝尔斯的科学观.pdfVIP

第二十九卷总169期 自 然辩证法通讯 V01．29．SumNo169 oFDlALECrIICSoFNA硼RE。 No3．2007 2QQ_1镰3强 JoURNAL ·科学文化和技术文化· 科学的概念、 范围和界限 ——论卡尔．雅斯贝尔斯的科学观 梦 海 (吉林省社会科学院哲学与文化研究所，吉林长春130033) 摘 要：根据哲学与科学的区别和联系，雅斯贝尔斯批判了现代“科学哲学”倾向和“总体知识”冲动， 揭示了科学的概念、范围和界限。哲学思维与科学思维既不能是同一个东西，又不能互相反对。唯当把哲 学与科学严格地加以区别开来以后，才能纯粹地保持二者之间的不可分离的联系，才能达到二者的真正统 一。 关键词：雅斯贝尔斯哲学与科学 科学的概念科学的范围和界限 (中图分类号)^旧(文献标识码)A(文章编号)JDDD．D7酗．r2DD7J∞．0DDJ．D6 哲学与科学的关系问题是卡尔·雅斯贝尔斯(Karl 他正是通过阐明二者的相互关系，揭示了科学的范围和界限，论证了科学的本质和哲学根源的独立性。 一、“科学哲学”和“总体知识”批判 在《关于我的哲学》(1941)一文中，雅斯贝尔斯在“科学是什么?”这一标题下，着重澄清了三个问 信服的知识。基于这一认识，他重点批判了三种现代科学哲学倾向：其一是，E．胡塞尔的现象学：其二是， H．李凯尔特的新康德主义；其三是，R．卡尔纳普的逻辑实证主义。 众所周知，1911年胡塞尔发表了作为现象学宣言的长篇论文《作为严密科学的哲学》，一时名声大噪。 然而，雅斯贝尔斯却带着反感阅读了这篇文章，因为在他说来，“这是胡塞尔著作中的一部杰作，但却是 不是严密科学，硬是把哲学跟严密科学拉扯在一起，看似抬高哲学，实则贬低哲学。“胡塞尔要求哲学是 一门严密科学，所以哲学一词的崇高意义被取消了。就胡塞尔是一位哲学教授而言，我觉得他是最天真地、 最彻底地背叛了哲学。”((2)，p．XVⅥD胡塞尔运用现象学的描述方法揭示了现实性的不同层面，从而使 精神世界重获自身的独立意义和维度。胡塞尔创造了进行精确分析的工具，这使得迄今未见到的事物已可 见了，胡塞尔表演了本质直观这一“看的姿态”，这是他的历史功绩。但是，现象学不仅自称“科学的科学”， 而且自称为全部人类精神生活的“基础”，那是无稽之谈，是在建造一座永远也不能建成的“神庙”。 无独有偶。在《哲学基本问题》(1934)中，李凯尔特也致力于所谓“科学的哲学”的精确性、一般性 和可计算性，以此想在理性主义的外壳中避免相对主义的无根基性。但是，在雅斯贝尔斯看来，在某一傲 (收稿日期)2005年6月25日 (作者简介)梦海(1955一)男，吉林师范大学马克思主义学院教授，吉林省社会科学院哲学与文化研究所研究员，哲学 博士，德国图宾根大学访问学者。 慢的专门科学之名下，想要凭借单纯的智力思维把哲学变为一种简简单单、井然有序的哲学恰恰是阉割了 哲学的本质。“因为真正的哲学专注于诸如理念、精神、心灵、实体、生存、世界等不可穷竭的原始语言， 而科学的哲学却不断进行反对原始语言的斗争，以便直截了当地规定理性标志，剩下一堆僵死不变的、最 有的科学，从而背离了它正当的范围，并向它提出了它无法解决的任务。哲学的真正任务不是去取代科学， 而是通过揭示认识的不同来源、范围和界限去推动科学的发展。李凯尔特杜撰科学哲学，侈谈哲学的“客 观性”，实际上是把理性缩小为理智，最终以自身理性的逐渐萎缩而告终。李凯尔特力图把哲学认识、知 识及其理论方法表述为层次分明、普遍有效的思维，但是在雅斯贝尔斯看来，这种图式化、程式化的科学 哲学掩盖了哲学的独立根源。对于他来说，按其本性，哲学是介于科学、艺术和宗教之间的东西，而不是 上。哲学思维在每一个时代都是重新起始的，它必须在每一个时代按新的时代条件历史地实现它自己。 逻辑实证主义同样热衷于“科学哲学”，其特点是在优美的空泛性和科学性之名下玩弄浅薄的“智力游 戏”。在《通过语言的逻辑分析克服形而上学》(1931)一文中，R．卡尔纳普试图用符号逻辑方法阐明知识 的基础，并在感觉经验基础上构造出全部人类知识，其结果，导致哲学的