论道德共识及其认知内涵.pdfVIP

≮分恶黧慧揣 论道德共识及其认知内涵 ■王艳秀 理性多元论的事实使人类道德陷入前所未有的窘境之中，究其根底，在于价值与事实无关，因此对于价 值无法进行有效论证，道德共识无法达成。为了解决这一困境，罗尔斯和哈贝马斯试图在捍卫人的自由基础 之上重建道德共识。二者的区别在于是否承认道德共识必须建立在认知基础之上。 [关键词】理性多元论；道德共识；道德论证 [中图分类号]B82一02【文献标识码】A 【文章编号]1004—518x(2007)07—0055—04 王艳秀(1981一)，女，吉林大学哲学社会学院马克思主义哲学专业博士研究生，长春税务学院教师。(吉 林长春 130012) “道德命题或道德表达如果可以论证的话，它们就具 义因此断言价值哲学既不可证实又不可证伪，是无意义 有了一种认知内涵。”…㈣然而自从经过休谟和波普尔对 的。卡尔纳普直截了当地指出：“在形而上学领域里，包括 事实与价值关系的理性一元论的批判，为客观道德提供 全部价值哲学和规范理论，逻辑分析得出下面结论：这个 合理辩护似乎成为一个不可能的任务。英美政治哲学因 领域里的全部断言陈述都是无意义的。”心““” 此继承和坚持了事实和价值二分的立场，只想寻求一种 既然价值与事实无关，那么，现代社会里存在的合 共享的价值观，否认了道德可能具有认知内涵。如果道德 乎理性的完备性宗教学说、哲学学说、道德学说的多样 不具有认知内涵，失去了真理基础的共识根基是稳固的 性就不可能很快消失，理性多元论这一事实必将持续存 吗?这种共识能否具有有效的约束性呢?它能保证人们过 在很长一段时间。因为完备性学说意味着每一种理论内 上良善生活吗?如果道德能够具有认知内涵，这种内涵又 部都是自洽的，合乎理性的，所有结论都是源自各自的 是何以可能的呢?这是本文尝试解答的问题。 前提。但是这些前提之间具有不可通约性，它们都与事 一、理性多元论事实的困境 实无关，因此，没有一个有效的标准判定这些前提的正 休谟明确区分了事实和价值，断言我们无法从前者 确与否。罗尔斯明确提出，“政治自由主义认定民主文化 推导出后者。道德是同情心的推广和放大，因此，人从实 之理性多元论的事实”【3】(…。麦金太尔也认为：“当代道 然世界角度演绎和思考应然世界是不可靠的。康德沿着 德话语最显著的特征乃是它如此多的被用于表达分 休谟前行，试图弥补事实和价值之间的裂痕，但为理性划 歧。”…”’ 界的结果最终是只能通过实践理性为道德立一个纯粹形 理性多元论的事实使人类的道德生活陷入了前所 式的法。这个作为纯粹形式的绝对命令恰恰肯认了具有 未有的窘境之中。第一，道德共识的困境。这主要表现在 实质内容的普遍有效的道德原则的不可能性，事实与价 两个方面，一是在社会生活的诸领域都形成了自己独立 值之间的裂痕更加无法弥合。既然价值与事实无关，伦理 的道德原则，不再有一个超越社会生活各个领域的“至 学当然没有认知客观性从而没有认知意义。逻辑实证主 善”贯通全部社会生活。例如，政治领域所要求的道德价 面丽55 江西社会科学 2007．7 值是“正义”，经济领域所要求的是“公平”和“效率”，文 二、道德共识的重建 化领域所要求的则是“自由”和“个性”，等等。二是在个 道德共识的危机根源于事实与价值的二分法，与事 人的私人生活领域个人的终极价值私人化。在“私人生 实无关的价值被认为是不具有任何客观性的，．没有客观 活领域”，道德价值信念的确定完全取决于自我的良知 的标准来衡量是非对错，诸完备性学说的前提因而是无