刍议群众体育政策执行公私协力困境及前景.doc

刍议群众体育政策执行公私协力困境及前景摘要：关注群众体育政策的执行，从公私协力理论的视角，分析我国群众体育政策执行的公私协力程度与困境，并提出我国群众体育政策执行公私协力的前景与建议。研究认为：群众体育政策执行的公私协力欠缺完整要素，体现的是偏向自上而下的执行关系，政府较少提供民间体育组织足够的诱因与协助，而民间体育组织自身经营困境也给群众体育政策执行带来阻力。公共部门应加强群众体育政策执行公私协力关系的建立并提高诱因，主动鼓励民间体育组织参与群众体育事务，建立群众体育公私协力活动的绩效管理评估制度；而民间体育组织则主要是加强民间体育组织的经营能力，加强与企业的合作和同业结盟。 关键词：群众体育政策；政策执行；公私协力 中图分类号：G812文献标识码：A文章编号：1004-4590(2012)03-0101-04 群众体育政策的制定一直是公共部门以及学界关注的热点，然而再好的政策在经过合法化程序取得地位后，也要通过主管部门拟定细则，确定执行机关，规划必要资源及适当的管理方法，采取必要的对应行动，使政策方案顺利付诸实施，以达成目标或目的，即体育政策的执行。政策执行是政策运作过程最重要的一环，必须对相关的问题作深入的研究，才能有效掌握执行的变数。 政策执行问题从上世纪70年代开始引起了公共政策学家投入大量心力研究，并进行相关辩论，也出现了很多新的理论，如第三者政府理论、公民参与理论、公民选择理论等。而时代与环境的不断变化，使得我国政府治理的模式也有改变，从传统的官僚治理的体制转化为融入更多民间社会与地方参与的治理模式。政府治理模式之所以转变，主要是长期以来行政效率不高、资源浪费的问题未得到完全解决，再加上面对全球化的冲击，不得不对未来作出回应［1］。因此，政府必须改变以往的官僚级别控制，在提供体育公共服务时适时引入市场机制或私营部门资源以及专业技术，在责任与授权的前提下进行分工。本研究则从公私协力的视角对群众体育政策执行问题进行剖析。 1 公私协力的基本原理 现今国家公共部门所扮演的角色产生转变，从过去权威性统治转变为治理的方式。从国际，国家乃至地方，都以协议方式进行互动。协力是政府治理国家的趋势，许多的政策规划与执行都转为采取协力合作的方式进行。那么何谓协力？协力是两个或两个以上的行为者（个人、团体、组织及部门），以相互信任为基础，能够相互分享资源，包括信息、知识、技术与资金等，且共同承担责任，制定一套协议规则一起共事解决问题，达成共同目标后，可以分享正面产出的利益［2］。 中国自入市以来，逐步落实市场自由化政策，加速国内市场的对外开放。公私协力则是跨部门的组织间，为了实现彼此的需求，而进行长期的合作与资源分享。由于协力一开始属于企业方面的概念，因此强调的是利益，而公私协力因为属于跨部门，所以强调的是需求满足，而此需求不一定是指利益，也可以是平等、正义等社会价值。公私协力关系是指某特定事务的参与者形成一种不属于公共部门也不属于私人部门，而是属于公私部门结合而成的关系，其参与者对该事务的处理具有目标认同、策略一致以及分工负责的认知与实践［3］。这种关系强调公私部门在协力关系中的角色定位，在部门互动过程中，公共部门与私人部门形成平等互惠、共同参与及责任分担的关系，在其关系中的同伴彼此在决策过程中均基于平等的地位，有着相同的决策权，通过达成共同目标的共识，整合各方资源合作，在这种关系中，公私部门彼此通过双向沟通参与的方式，共同分担责任，为社会解决公共问题，并创造可持续的利益与福祉。学者Brinkerhoff［4］（2002）强调公私伙伴关系指部门联合提供产品与服务，并予以相当程度的信任。这种关系是一种协力参与者之间的组织性互动关系，彼此间的互动高度讲求效率和分工，并且通过管理者的支持，尽力消除冲突与危机，达成所期待的目标。学者osborne［5］（2000）也点出了公私协力的重点，包括了清楚的目标、互相尊重与信任、承诺投入时间与资源、实现协调好关系中的角色与责任、组织规划长期的支援与经营伙伴关系的发展等等。学者John Hailey［6］（2000）认为成功的公私协力应包括以下五项特质：清晰的目的、互信与互敬、投入时间及资源、协商角色及责任、保持长期稳定的能力。根据以上成功要素及标准，结合我国群众体育政策执行的现状，本文分析了我国群众体育政策执行的公私协力程度与困境。 2 群众体育政策执行的公私协力程度与困境 2.1 公私协力关系欠缺完整要素 虽然有很多官办、半官办的民间体育组织，但数量巨大的仍然是纯粹的民间体育组织，如社区俱乐部和学生体育社团等。许多民间体育组织（社团和俱乐部）并不常和政府有公私协力的合作关系，或是说这些关系并不完全具备公私协力的完整要素，如长久的合作关系或