围棋、象棋及中国文化.doc

围棋、象棋及中国文化在中国的棋林之中，影响最为深远者当属围棋和象棋。俗语有云；棋局小世界，世界大棋局。作为典型的中国文化载体，二者以棋盘和棋子折射出中国传统社会的缩影。其相通之处在于棋盘都是阡陌纵横，呈格状分布；棋子以颜色不同构成两方以对垒拼杀。但再加考察，则大有区别在其中也。 围棋体现平等 先说围棋。围棋棋子除按颜色区别为黑白二方之外，所有棋子在功能上无任何区别，既无大小，又无分工，性能相同，地位相等。其胜负的标志就是所占地盘之大小。而欲想占领地盘，就必须至少有两口各自独立的“气眼”。“气眼”者，空目也，意即活动空间，且对方不得侵入，象征着中国古代的城池。这体现着这样一个思路：要想生存发展，就必须拥有地盘，用当今流行用语言之，就是根据地；而要有根据地，就必须有回旋的空间。这与我国传统农业社会的思维方式如出一辙：想要保有地盘，就要使地盘联成一片；要想地盘不失，就必须有所有城池作为依托。孤立棋子“人”单势薄，作用有限，极易被吃，但联合在一起则所向披靡，势不可挡。从社会发展的角度考察，围棋似乎是严格的社会等级形成之前的产物，群体力量大于个体，占得空间则取得胜利，体现的是人类早期的追求目标和较为平等的价值观念。 象棋等级森严 而象棋则不然。它将棋子分为将(帅)、士(仕)、象(相)、马、车、炮、兵(卒)等七种。功能各异，贵贱不一。其胜负只取决于将帅之存亡。只要将帅仍存，即使全军覆没亦不为输；而将帅若遭不测(被将死)，即使未失一子亦算失败。其余各子也因功能不同而地位不一，价值大有区别。车可横冲直撞，所向披靡；马可腾越出击，纵横驰骋；炮可隔子发威，火力凶猛；士象拱卫城池，以身扩帅；兵卒则亦步亦趋，只进不退。就本领与杀伤力而言，将帅属于最为无能之辈，不仅行动迟缓，杀伤力差，且不能越孤城半步，却要所有棋子拼死护卫，甚至被杀光吃尽，亦在所不惜。其余各子也等级森严，贵贱分明；车乃棋中至宝，万不可轻弃(被抽将则无奈，丢车保帅是也)；只要不是为最高领袖，决不可失。马、炮地位大抵相等，开局时炮似乎稍胜于马，而残局中则马大胜于炮。最为惨烈者当属兵卒，数量众多，因而弃之不惜；本领有限，因而作用不彰；只许前进，不能后退，因而前景黯然，结局惨烈。即使不被干掉或有意喂吃，或因保其他棋子而被牺牲(如“丢卒保车”等)，拱到底则成“老卒”，几同无用。这是等级社会最为生动、最为集中的具体体现，是中国封建社会的典型和缩影。 在这个等级森严、竞争残酷的游戏中，每个棋子因人为规定的功能和作用不一而命运各异。车是何等风光，横扫干军，如入无入之境；若被对方干掉，则不啻让弈者割肉抽筋，疼痛至极，为保其性命，则不惜以牺牲其他多个棋子为代价。马、炮也算是不枉活一世，拼杀苦战，效力沙场，丢掉也令人叹息扼腕。而兵卒之辈，冲锋在前，挨炮打，遭马踏，往往中途夭折，甚至未曾起步，便呜呼哀哉；即使福星高照，幸运万分，自强不息，拱到最后，却变成废子一般，蟹行蠕动于底线，回首漫漫征程，想想临终处境，着实可悲可怜也。这是下层人民在传统社会的真实写照，是中国传统文化体系贱视苍生一面的生动体现。 对比之下，国际象棋中虽然也有兵卒若干，但本领较之中国象棋之同类为大，且一旦冲到底线，则摇身变后，法力无边，给予下层人士以安慰和希望。联想到中国战俘归国后的悲惨命运和西方战俘归国时的鲜花人流，两种文化之间理念的差异不言自明。 中国文化的两种精神 就产生时间而言，围棋必早于象棋。《博物志》云：“尧造围棋，丹朱善棋。”虽不可信，但其产生于严格的等级制度形成之前，应无异议。其各子平等，机遇相同的构思设计，就是中华先秦文化中“民本思想”的具体体现。而象棋各子之间与生俱来、无从更改身份差异和为保统帅而不惜耗尽生灵的僵化理念，是秦代以后专制制度的最佳诠释，加上“楚河、汉界”作为佐证，其生辰八字则大抵可定矣。 就弈者而论，弈围棋者主观能动性大，自主性强。其不必为保全先行设定之统帅而煞费苦心，只需以全局形势为依据进行判断。而象棋弈者则着实可悲，必须经受折马损炮甚至丢掉爱车的痛苦，而只是为了那位无能的统帅之存活。将一人之存亡凌驾于群体安危之上，甚至要牵制作为局外人身份的弈者，这种游戏规则乃中国传统社会结构和规则的缩影，是典型的中国专制思维的折射。 从游戏法则角度言之，二者恰恰相反。围棋是在用加法，开始时空无一人，好生寂寞，而随着双方落子，棋子越来越多，最终则往往拥挤不堪，几无落脚之处；而象棋则用减法，开始时战阵严整，兵将齐全，而随着双方厮杀，棋子越来越少，到残局时诸子凋零殆尽，一片狼藉，最后往往仅剩孤家寡人，困守老城。真是两种感受，两种意境。 象棋布阵直观固定，局面一目了然，故而就初学者而言，较为浅显易懂，弈之者众，因而臭手众多：而围棋则难以揣度，深奥莫测，表面平静