大同市居民体质指数-腰围及高血压关系.docVIP

大同市居民体质指数\腰围及高血压关系体质指数(BMI)是目前评价肥胖程度应用最广泛的指标值之一。BMI可以避免身高对体重的影响，但却无法反映体内脂肪分布的差异，相同BMI的个体往往有着不同的体脂比例和脂肪分布。而腰围(WC)则可以较好地反映内脏脂肪或腹部脂肪蓄积状况，从而在一定程度上弥补BMI的不足。有研究提示，WC相对于BMI对预测包括高血压在内的肥胖相关疾病的风险更为敏感［1］。 2006年9月开展大同市矿区青磁窑社区35岁以上居民的慢病相关调查及体格检查，对无高血压的研究对象进行为期3年的随访研究，2009年10月完成项目终期调查。本研究对非高血压患者进行了3年的随访，探讨大同市青磁窑社区35岁以上成年居民BMI、WC的变化是高血压发病的危险因素。 资料与方法 选择大同市矿区青磁窑社区35周岁以上常住居民作为调查对象4293人，剔除已确诊的高血压患者后，无高血压3414人。此3414人为本研究的基线样本人群。 方法：采用随访研究的方式，2006年9～11月对青磁窑社区35周岁以上无高血压居民进行评估随访调查。内容包括年龄、性别、民族、婚姻状况、吸烟、饮酒等；体格检查包括身高、体重、腰围、血压等。判断标准：采用《中国成年人超重和肥胖症预防控制指南》［2］，对成年人中心性肥胖的定义作为判断标准：男性腰围85cm，女性腰围80cm。采用《中国成年人超重和肥胖症预防控制指南》BMI对人群体重状况进行分类：18.528为肥胖，高血压定义为收缩压140mmHg和(或)舒张压90mmHg［3］，或自报经医院诊断为高血压者。 统计学处理：采用SPSS15.0统计软件进行分析。采用t检验比较相关均数，使用chi；X2检验分析比较相关的比例，以相对危险度(RR)表达相关因素与高血压之间的联系，使用多因素非条件Logistic回归模型对可能的混杂因素进行控制。 结 果 项目终期共有效调查2765人，其中男1255人(45.4%)，女1510人(54.6%)，失访率19.1%，失访的原因主要为住址搬迁、去世及拒访。随访对象(n=2765)与失访对象(n=649)相比，其年龄、性别等方面差异均无统计学意义(P＞0.05)，达到了项目设计要求。 BMI和WC的3年变化与高血压发病的关系：进行Logistic多因素回归分析，调整了其他协变量(如年龄、吸烟、饮酒和体育锻炼等)，分别分析BMI、WC 3年的变化对高血压发生的影响。结果显示，3年中BMI每增加1个单位(kg/m2)，居民患高血压的危险增加0.16倍(RR=1.16，95%CI=1.022～1.304)；其中男性患病风险增加明显，BMI每增加1个单位，患高血压的危险增加0.28倍(RR=1.28，95%CI=1.079～1.518)，女性患病风险虽随着BMI的增加略有升高，但差异无统计学意义(P＞0.05)。WC每增加1cm，男性和女性患高血压的危险分别增加0.087倍(RR=1.087，95%CI=1.027～1.150)和0.058倍(RR=1.058，95%CI=1.001～1.119)。 不同BMI和WC人群随访3年高血压患病率和发病危险：在随访的3年中，共发现158例高血压患者，3年累计发病率5.7%。其中男76例(6.0%)，发病率高于女82例(5.4%)。男性BMI正常组、超重组和肥胖组高血压的累计发病率分别为4.7%、7.5%、11.3%。随着BMI的增加，累计发病率呈现出增高的趋势，超重组和肥胖组高血压的累计发病率分别为BMI正常组的1.6和2.4倍，超重组和肥胖组的累计发病率与正常组比较差异有统计学意义(P＜0.001)。女性BMI正常组、超重组和肥胖组高血压发病趋势与男性相似，且性别间差异无统计学意义。不同WC分组下的高血压发病率趋势与BMI相似，同样表现出随着WC的增加，高血压的累计发病率明显升高。 讨 论 本研究结果显示，35周岁以上成年居民中中心性肥胖人群高血压患病率高于正常腰围人群；在调整了年龄、吸烟、饮酒以及锻炼情况等影响因素之后，中心性肥胖人群罹患高血压的风险仍然明显高于正常腰围。本研究还发现，无论是用BMI定义的肥胖还是用WC定义的腹部肥胖，肥胖者与不肥胖相比，高血压的发病风险均有不同程度的增加。张维卡等研究发现［4］，平均收缩压和平均舒张压随BMI的增加呈逐渐上升趋势。提示，现有的腰围参考值可以在不同体重状况的人群中，尤其是BMI正常的人群中有效地鉴别高血压高危人群。在预防高血压的干预项目中，可将BMI和WC这两类指标综合起来，以便尽早对有高血压风险的人群实施干预。虽然本研究提示，中心性肥胖者罹患高血压的风险明显高于正常腰围者，但并不代表男性腰围85cm和女性腰围80cm即是预测高血压风险