大学理念视野中大学治理.docVIP

大学理念视野中大学治理【摘要】大学作为社会法人机构，能够独立地决定自身的发展目标和计划并付诸实施。在我国高等教育步入大众化阶段，大学数量不断增多，大学层次与类型的分野日渐清晰。但实践中也确实出现了一些与大学本质、大学精神、大学理念相悖的现象与做法，诸如学风浮躁，追逐名利、学术管理行政化倾向严重等。建议现代大学理念为指导的大学治理应做到遵循高等教育发展规律，做到按客观规律办事、建立一种服务性、开放性的大学制度、敞开胸襟，开放办学。 【关键词】大学理念；大学治理；大学自治；学术自由 在大学理念指导下的大学治理结构强调大学自治，尊重大学的学术自由。大学作为社会法人机构，能够独立地决定自身的发展目标和计划并付诸实施。在学术事务中重视教授委员会的作用，强调学术事务应当由教授委员会自主决定。当然，大学自治和学术自由并不意味着完全摆脱政府的干预或控制，大学自治和学术自由是有限度的。 一、当前大学治理中存在的主要问题 应当看到，在我国高等教育步入大众化阶段，大学数量不断增多，大学层次与类型的分野日渐清晰。但实践中也确实出现了一些与大学本质、大学精神、大学理念相悖的现象与做法，其主要有以下一些表现。 （一）学风浮躁，追逐名利 大学本质上是探求客观世界真理，塑造主观世界灵魂，是求真求善的地方。大学精神最终体现为科学精神与人文精神的统一。但在急功近利的社会趋向和浮躁的学术导向下，学术工作出现造假现象甚至不正之风蔓延，一些学者在教学与科研工作中单纯追求数量的扩张，忽视专业素质的内在提高；缺乏原创意识、创新精神、必要的积累和应有的执著，抄袭剽窃他人成果现象屡见不鲜。甚至有学者指出，有的大学已成为“抄袭大本营”、“粘贴大本营”和“复印大本营”。学生方面，出现了价值取向迷惘、道德水平滑坡、学习热情下降、考试弄虚作假等现象，违规违纪、名利炒作等问题时而突显。 （二）学术管理行政化倾向严重 一些高校行政权力强势，学术权力式微，甚至以行政权力压制和取代学术权力，学术权力的发挥缺乏正常的保障机制和健康的心理基础。常常是长官意志取代学术管理的规律而居于学术管理决策的核心，各学科领域的专家在学校各项事务管理中的话语权受到削弱。教师处在学校权力与利益分配的最低层次，大学责权利关系失衡。一些教师在业务领域的努力及其取得的成绩有时得不到公正的评价与回报，教师地位的低微使他们难以得到应有的尊重。这种状况导致一些教师在业务上取得成就后不是继续潜心执著于学术事业和科学追求，而是拼命往行政权力岗位上挤，形成教授不教、学者不学、书卷气渐失、蛮横气陡添的不良局面。 （三）学术事务的管理往往受到各种规章制度的束缚，教学活动受到随意干涉，教师的自主权利得不到尊重 教师往往不能根据实际情况和学科专业特点自主组织教学工作，而是受之于所谓教学“规范”徒劳地增加诸多与教学效果无关的环节，过程，教学的积极性和创造性受到压抑。如学期末，教务部门为了对学生进行考核，教师必须在规定时间内把试卷和标准答案送至教务部门，而有些人文学科的课程根本不可能有标准答案，理工科的课程也应根据学生的各种能力进行综合评定。课堂教学中要提前做好种种“设计”，泛滥地使用多媒体教学，使教学这一应该充满互动交流、富有人情、教学相长的双边活动，变成了呆滞乏味的一种工作任务的完成。 二、大学治理的对策与建议 以上这些问题，与大学精神、大学理念所体现的价值标准和要求相去甚远，已经严重地影响到教师教书育人的积极性，影响到大学建设发展的内涵与质量，如果任其发展下去，大学必将难以承担其应有的社会责任与学术使命。因此，无论哪种层次和类型的大学，都要努力学习、感知和认真体验大学理念，回到大学可持续健康发展的轨道上来。因此，以现代大学理念为指导的大学治理应当做到以下几点。 （一）遵循高等教育发展规律，做到按客观规律办事 大学理念是大学对自身本质与功能、大学管理运作方式及其效率、大学存在与发展的真理性、规律性认识。大学发展既有适应经济社会发展、服务经济建设大局的一般外在规律，又有其自身发展的特殊规律。如近代大学理念中的“教育独立”、“大学自治”、“倡明学术”、“倚重研究”等内容，都是带有规律性的教育思想。对于这些宝贵的精神财富，在未来的办学实践中应当继续坚持和弘扬，而不能根据长官意志或一时之需简单随意地加以舍弃。当前一些地方政府及其主管部门对大学的管理存在着主观主义、形式主义和官僚作风，对大学事务管得太多、太细、太死，对大学放权不够。为改变这种状况，建议今后政府及教育行政主管部门设立专家咨询机构，对高校的管理经过专家咨询论证程序后实施，并由直接管理改为间接的宏观规划与指导。这也是贯彻科学发展观的本质要求。大学及其职能部门对教师的管理也要体现“学术自由”的原则，由以行政