大学生自杀倾向及其社会影响因素研究.docVIP

大学生自杀倾向及其社会影响因素研究【文献标识码】A 【中图分类号】B846 R395.6 R195 【文章编号】1000-9817(2011)09-1125-03 【关键词】自杀；社会经济因素；回归分析；学生 近年来，大学生自杀问题已成为社会关注焦点和研究热点：26.5％的大学生偶尔有自杀念头，21.0％经常有自杀念头。大学生自杀除了与人格特征、精神疾病或认知等个体内在因素有关外，还与社会文化、家庭环境和学校环境等外在社会因素密切相关。本研究探讨与大学生自杀倾向密切相关的社会影响因素，为今后更有效地进行全面完善自杀行为预防与危机干预提供一定的参考依据。 1　对象与方法 1.1对象　采用分阶段整群抽样方式，抽取广州市9所高等院校共3500名全日制大学生作为调查对象，每个年级各抽取2个班，涉及不同性别、院校类别(一本、二本和职专技校)、年级、专业和学历。共发放问卷3500份，回收有效问卷3214份，有效回收率为91.8％。被调查者年龄范围为17～31岁，平均年龄为(21.00±1.65)岁。 1.2方法　(1)大学生自杀倾向量表。该量表是由刘贵浩等以Mann的自杀应激素质模型为理论依据编制的，是国内首次针对大学生人群自杀倾向的筛查工具。量表共23个条目，包括5个维度：应激事件、精神障碍、绝望情绪、自杀企图和消极应对。在本研究中，全量表的Cronbach’s a系数为0.872，而量表条目与分量表得分的相关系数在0.602～0.823之间。证实该量表有较好的信效度，适合于研究应用。(2)一般情况调查表。在回顾和总结既往国内外关于自杀风险因素相关研究的基础上，自行编制了一般情况调查表，共23个题目。 运用SPSS13.0统计软件进行统计分析，采用的统计方法主要有X2检验、Logistic回归分析。 2　结果 2.1不同人口统计学指标大学生自杀倾向情况大学生自杀倾向量表总分为(15.13±9.90)分。以21分为划界分，结果表明，有自杀倾向的大学生有682人，自杀倾向阳性率为21.3％。由表1可见，不同院校类别、学历、专业满意度和年级之间的自杀倾向率差异有统计学意义，而自杀倾向率在不同性别、专业、学生来源和是否独生子女方面差异均无统计学意义。 2.2不同健康状况大学生自杀倾向比较由表2可见，身体健康自评差和有慢性疾病的学生自杀倾向率较身体很好者和无慢性疾病者高，有睡眠问题的大学生自杀倾向率高于无睡眠问题者。 2.3不同家庭情况大学生自杀倾向比较单亲家庭或由他人照顾的大学生的自杀倾向率高于非单亲家庭的大学生(P0.01)，与父母关系疏远者的自杀倾向率最高，有精神疾病家族史的大学生也较容易自杀。见表3。 2.4不同个体经历大学生自杀倾向比较见表4。 本研究中约13.7％的大学生报告有童年不愉快经历，其中17.3％有父亲或母亲去世，19.3％父母离异，14.1％曾被暴打虐待或性虐待，53.2％报告有其他的不愉快经历，主要以童年时期被忽视以及父母关系不和为多见。 2.5大学生自杀倾向的社会人口学因素Logisties回归分析为考察大学生自杀倾向的社会影响因素，以有无自杀倾向为因变量，将上述自杀倾向率差异有统计学意义的社会人口学变量作为自变量，进行多因素Logistics回归分析。结果表明，年级、专业满意度、与父母关系、身体健康状况、睡眠问题、睡眠满意度、亲友自杀史和童年不愉快经历均进入回归方程，该回归方程能解释大学生自杀倾向变异的18.5％。见表5。 3　讨论 在本次调查中，有自杀倾向的大学生有682人，自杀倾向率为21.3％，与王玲等的结果相近。自杀是一个连续发展的过程，从起初偶尔产生自杀的念头到较为频繁的自杀愿望，或从模糊的自杀计划到具体的自杀方案，都表明在这个发展过程中自杀风险的增加。然而，有自杀倾向的个体未必最终就一定走向自杀的结局。 研究结果还表明：(1)对专业不满意或对专业无所谓的大学生自杀倾向性较高，与于情等。的研究结果一致。对专业不满意的大学生对学习缺少积极性和主动性，并对自己的前途产生悲观情绪；对专业无所谓的大学生由于对自我的喜好和选择缺少目标性，容易产生焦虑、自卑、无助等消极的情绪体验，甚至可能采取自伤或自杀等极端行为来回避冲突。(2)与父母关系疏远者的自杀风险性比与父母关系亲密者高。与父母关系作为一种社会支持对应激状态下的个体提供间接的保护作用，个体通过在家庭中寻找和利用情感支持减轻负性生活事件及不利环境对个体的影响，从而减少大学生的自杀风险。(3)有睡眠问题的大学生自杀倾向率高于无睡眠问题者，且对睡眠状况越不满意者，自杀倾向率越高。长期睡眠障碍可能损害认知判断能力或影响控制冲动的能力，也可能通过增加患心理疾病