当前我国教育督导制度发展瓶颈及对策.docVIP

当前我国教育督导制度发展瓶颈及对策摘要：自1986年恢复教育督导工作以来，我国教育督导制度建设取得了显著成效。但是，这一体制的发展还存在着许多问题，这些问题严重影响我国教育督导制度的发展。所以，需要思考我国教育督导制度突破自我发展瓶颈的对策。 关键词：教育督导；制度；发展瓶颈；对策 我国在民国时期形成了具有现代意义的教育督导制度。在新中国建立后的很长一段时间里，我国虽然对教育有视察、检查、指导的活动，但缺乏系统的、规范性的教育督导制度。1983年7月，教育部在全国普通教育工作会议上提出《建立普通教育督学制度的意见》，要求各地试点实行并逐步完善。1984年8月，教育部增设视导室。与此同时，一些省（市）开始任命督学及主任督学。1986年9月，国务院转发的原国家教委等部委《关于实施〈义务教育法〉若干问题的意见》提出，要逐步建立基础教育督学（视导）制度。1986年11月，经国务院批准，当时的国家教委设立了督导司。这些举措标志着我国正式开始恢复或重建教育督导制度的工作。中共中央、国务院在1999年进一步提出，建立自上而下的素质教育评估检查体系，把保障实施素质教育作为教育督导工作的重要任务。经过多年的努力，我国教育督导制度建设取得了显著成效，建立了比较完善的教育督导制度，促进和保障了“两基”目标的实现，赢得了政府、社会的广泛认同。但是，我国教育督导制度还存在一些问题或发展瓶颈，需要研究解决。 一、当前我国教育督导制度发展的瓶颈 1.教育督导制度的立法工作相对滞后，完善性不足 从国际化的视角来看，加强教育督导立法建设是当前教育督导发展的趋势。国外的经验表明，保证教育督导职能与作用有效发挥的关键在于督导制度本身的健全和完善，而法治建设是教育督导制度健全与完善的重要保障。外国教育督导制度都是在一整套法律法规的规范下来实施的，督导制度的法治建设具有重要意义。教育督导的法治建设是确立教育督导在本国教育发展中地位与权威的重要保障，对于督导制度职能的发挥具有重要意义。尽管我国教育部督导团更名为国家教育督导团，原国家教委也发布了《教育督导暂行条例》，在教育督导法治建设上迈出了重要一步，但这还远远不够。我国教育督导制度的立法工作仍相对滞后，政策发展与督导评估框架粗糙，影响到整个督导制度功能和作用的发挥。 2.教育督导职能定位模糊，专业性不足 在现实工作中，教育督导就是被督导单位迎接一次检查，是下级单位对上级部门的一次教育工作汇报。督导工作只是一次性的评估或检查。实际上，教育督导既要重视“督”，也要重视“导”。“督”主要是从行政的角度开展工作，而“导”主要是从专业的角度开展工作，二者是统一的。伴随着我国新一轮基础教育课程改革的实施和2006年新《义务教育法》的颁布，教育督导已由督政为主的“外延监督”转变为督学为主的“内涵监督”。教育形势的发展变化需要教育督导职能的及时跟进，从“领导”走向“合作”，从“命令”走向“对话”。我国教育督导部门是行政部门，完全按照行政运作方式开展工作，虽然发挥了行政主导作用，但不利于行使其专业引导职能。 3.评价体系缺乏人文关怀 长期以来，我国对学校的督导评估主要是“鉴定性评价”，即评价所追求的首要目的是评判学校是否达到基本的办学标准，其依据是统一的、刚性的量化指标，其核心理念是工业时代的标准化和规范化，其基本方式是鉴定，即检查学校是否达到了既定的标准。统一性、强制性的评价方式抹杀了被评价者的个性差异，造成评价双方之间的不平等，难以真正促进人的发展。统一性的要求、强制性的推动方式，必然导致在整个评价活动中出现系列问题。教育督导评价应该具有以人为本的特点：突出人特别是评价对象的主体地位和作用；充分发挥评价对象的主观能动性，即相信人的自由选择，并有为这种选择承担责任的勇气，从而把人的主观能动性提高到一个前所未有的高度；关注人的价值。只有这样，教育督导评价的对象才不再是一个概念的、抽象的个体，而是一个充满生命活力、充满创造力的生命个体，是一个不断超越自我、不断发展的个体。 二、突破当前我国教育督导制度发展瓶颈的对策 1.构建完善的教育督导法律法规体系，保证教育督导制度的权威性 教育督导制度完善化、法制化，可有效增强其科学性和权威性。因此，国家已经对完善教育督导制度提出了要求。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010－2020年）》的一个重要目标就是，完善督导制度和监督问责机制，进一步健全教育督导制度。要实现这一目标，需要开展以下工作。首先，在国家基本法、宪章、根本大法中确立教育督导的法律地位。《荷兰宪法》第23条规定：“教育享有自治，但必须接受督导的监督，以保证教育对于相关法案、政策的执行。”其次，专门的教育法规要对教育督导制度的内容作出明确的规定。在各国一般性教