微创颅内血肿清除术治疗非优势半球基底节区脑出血69例临床观察.docVIP

微创颅内血肿清除术治疗非优势半球基底节区脑出血69例临床观察作者单位：710600 陕西省临潼区核工业四一七医院（邢建荣）；陕西省富平县医院（梁学程） 通讯作者：邢建荣 【摘要】 目的 通过对微创颅内清除术与内科保守治疗非优势半球基底节区脑出血患者的临床观察，评价微创颅内清除术治疗方法的临床疗效。方法 对69例用微创颅内清除术和82例用内科保守治疗非优势半球基底节区脑出血患者的病死率，临床治疗结果进行分析。结果 微创颅内清除术组死亡率明显低于内科保守治疗组，两组患者临床神经功能恢复情况比较，差异无统计学意义。结论 颅内血肿微创清除术可明显降低患者死亡率，但对后期临床神经功能恢复无明显影响。 【关键词】 微创颅内血肿清除术； 非优势半球脑出血； 保守治疗 脑出血是脑血管病的重要部分，其较高的致死率、致残率和复发性给社会及家庭带来了重大影响，也是基层医院最常见的疾病之一，常发生于基底节区。目前对其预见性治疗手段较少，大部分通过控制血压来进行，发病后的治疗方法主要有去骨瓣减压术、小骨窗血肿清除术、微创颅内血肿清除术、内科保守治疗等。笔者所在科室于2005年开始应用北京万特福公司YL-I颅内血肿穿刺针对脑出血患者进行微创颅内血肿清除术，共治疗150余例患者，本研究选取其中非优势半球区基底节区脑出血69例，与82例内科保守患者治疗进行对比分析，进一步评价微创颅内血肿清除术的治疗效果，报道如下。 1 资料与方法 1.1 一般资料 两组均选取非优势半球基底节区脑出血，其中微创颅内血肿清除术组（治疗组）69例，男39例，女30例，年龄42～76岁，平均57岁；内科保守治疗（对照组）82例，男49例，女33例，年龄41～82岁，平均53岁。治疗组意识障碍16例，意识清楚53例，神经功能缺损评分为15～41分。对照组意识障碍21例，意识清楚61例，神经功能缺损评分为15～41分。所有病例入院前均行头颅CT检查，确诊为非优势半球基底节区脑出血。治疗组中有12例破入脑室，血肿量按多田氏公式计算，其中20～30 ml 15例，31～50 ml 47例，51～60 ml 7例；对照组中有13例破入脑室，其中20～30 ml 26例，31～50 ml 47例，51～60 ml 9例。两组患者年龄、性别、神经功能缺损评分、出血量等方面差异无统计学意义（P0.05），具有可比性。 1.2 治疗方法 两组均予以脱水、支持、调节水电解质平衡、调控血压、预防并发症等治疗。治疗组选用北京万特福公司YL-I颅内血肿穿刺针进行颅内血肿清除引流，术前CT定位，穿刺时间在16～48 h内，术后第1天、第3天复查头颅CT，在术后2～4 d内拔除穿刺针。所有病例无再出血，无继发颅内感染、脑脊液漏、伤口感染等。两组生存患者均随访1个月。 1.3 神经功能缺损评分 采用CSS评分［1］，两组患者分别于入院时、术后第3天、第7天、第14天、1个月进行评分。 1.4 统计学方法 两组患者病死率比较采用卡方检验，神经功能缺损评分数据以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。 2 结果 2.1 两组死亡率比较 治疗组病死率明显低于对照组，差异有统计学意义（χ25.72,P0.05）。治疗组第7天神经功能缺损评分与对照组比较，差异有统计学意义（P50 ml），微创术有其局限性，不能完全解除颅内高压，应该求助于神经外科尽快实施去骨瓣减压术，以抢救生命。虽有文献［4］报道，传统外科手术病死率为40%～60%，术后生存也多为重残或植物状态。但传统的去骨瓣减压术目前仍是治疗大量脑出血，抢救生命的主要手段，除非患者一般情况不能耐受该手术方式。而对于出血量在30～50 ml的中等量出血，可予以微创颅内血肿清除术治疗，既可提高患者生存率，又可避免行去骨瓣减压术带来的风险。无论选择哪种治疗方法，患者遗留的神经功能障碍现阶段仍需依靠后续的康复治疗加以改善。 参考文献 ［1］ 全国第四届脑血管病学术会议.脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准（1995）.中华神经科杂志，1996，29（6）：381-383. ［2］ 吴文斌.脑出血病理生理和机能研究进展.国外医学1999,7（6）：151. ［3］ 杨晔,杨玉仓,吴仲民. 微创血肿抽吸引流术治疗重症高血压性脑出血临床研究.齐齐哈尔医学院学报，2010，31（18）：2888-2889. ［4］ 陈润成,王合金,谭朝晖.微创清除术救治重症高血压脑出血的临床观察.临床神经病学杂志,2004,17（3）：216. （收稿日期：2011-05-22） （本文编辑：梅宏伟） 1