把握新闻评论中语用倾向.docVIP

把握新闻评论中语用倾向新闻评论写作中的语言运用，当然需要正确地使用语法。因为正确地使用语法，才能准确地表达自己的观点，反映事物之间的关系，方便读者正确理解。但是，从另一方面看，准确地表达和准确地理解，也取决于作品具体的语境——它包括作品内部的语境，即“上下文”；以及作品外部的语境，即作者与读者所共同拥有的与作品相关的事实、知识背景。它还取决于在长期的语言使用（写作）和理解之中，作者与读者共有的某种“默契”。这是新闻评论写作在语言使用方面更为微妙之处，需要仔细观察、揣摩。其中的规律性，也需要实证研究。 ２０１２年４月间，为保卫我国渔民和宣示我国对南海黄岩岛的主权，我国海监船与菲律宾军舰紧张对峙。人民日报海外版有一篇评论《解决南海问题不能只靠一手》涉及对形势发展的判断。其中第二段的语句关系引起了笔者的注意： 黄岩岛海域出现中菲舰船对峙的局面，是中方不愿看到的。但事情走到今天这一步，既标志着持续不断的紧张在升级，也可能意味着推动紧张缓解会出现转机。事实上，有很多边界冲突和纠纷都是在碰撞与摩擦之后，才开始逐步缓解并获得解决的。① 这很短的一段只有三句话，其间的关系却耐人寻味。其中第一句话表达态度；第二句话涉及判断；第三句话则为第二句话提供依据。显然，第二句话表达的是观点。 但是，值得注意的问题在于：第二句话是以“并列”的句式（“既……也……”）表达了对局势发展的完全不同的可能性的判断。而紧跟着第二句话的第三句话，作为事实性陈述，则只为第二句话中提到的第二种可能（“转机”）提供依据。 这是为什么呢？它暗示了作者什么样的心理倾向和认识倾向呢？它会对读者的理解产生什么样的影响呢？ 在当天的评论课堂上，一位女生谈到她的理解。她认为： 从评论的标题来看，这篇文章是着重于谈解决南海问题的“另一手”的。前面一手可能是对峙；而“另一手”，应该就是第二句话谈到的后面一种可能性——即谋求缓解紧张局势，寻求转机的可能的措施。所以，在这一段的第三句话就侧重只提供与“另一手”相关的材料。 而一位男同学则直接把第二句话的含义概括为：在两国关系发生冲突的情况下，往往有转机的出现。 尽管在课堂上，我只给同学们展示了这一段。但从全文看，他们的理解是准确的。也就是说，作者在第二段虽然用并列句式似乎表达了两种不同的判断，但作者的倾向，或者说全文的线索，还是被这两位同学准确地预测到了。这是成功的传播，而这种默契正是评论写作应该把握到的层面。它反映了运用材料的微妙之处。 那位男生后来在笔者的博客上谈了他对那一句话的感受： 关键就在于“既”和“又”的句式似乎在一些情境，比如下文有对其中一方的支持时，有顺序轻重的微妙差别。我觉得，“又”重于“既”。这两种可能性的叙述只是一种侧重其一的论述，但是又不能舍弃另一个的原因了。我之所以觉得“转机”是作者的论点，而不只是陈述可能性的体会，就是因为觉得作者罗列两面，重在其后，而前一种可能性更多的是要树立文章全面考虑的思维形象。 显然，他是在谈到自己的一种阅读经验，即他的“语感”。那么，这种“语感”是否可靠，是否具有普遍性呢？ 在几天之后，环球时报的社评《从朝鲜到巴基斯坦，沟通的困局》中，出现了一段与上文使用情况几乎相同的表达： 对新发展战略打击能力的国家，外界一方面要尽力劝阻、反对，另一方面也要探究它们形成这种不顾一切愿望的原因。只有消除它们的战略不安与劝阻同时进行，才有可能形成持久的效果，缓解地区紧张。 显然，与《解决南海问题不能只靠一手》的那一段一样，在这一段中，对于语法上并列的两种选择，作者在紧跟着的一句中只为后一种选择提供了根据。通读全文，这篇文章的论点果然是强调后一种选择的。那位同学的“语感”似乎得到了验证。 然而，从具体的、个别现象中感受到的语言倾向，毕竟难以得出普遍性的结论。那么，怎么办呢？从研究的角度来看，没有其他讨巧的办法，只有通过较大样本的量化研究。因为从个别到一般，本质上是一个归纳推理的过程，样本越大，可靠性越大。 以胡适研究古文中“吾”“我”——两个在今天看来完全是同义词——的差别为例：章太炎因为看到《庄子》中有《庄子》“今者吾丧我”一句，由此得出结论：“吾”“我”两词为“同训互举”。但胡适却对这个结论表示怀疑，“因检《论语》中用吾我两字之句凡百余条，旁及他书，得数百条，参伍比较，乃知古人用此两字分别甚严。而太炎先生所谓同训互举者，非也。”② 显然，胡适从数百个包含着“吾”“我”两词的古文案例得出的结论，自然比章太炎从一句话中得出的结论更靠得住。 其实，这种从大量的使用实例中发现语言含义的方法，与语言本身的一种规律暗合，它被当代语言学者概括为“语用频率效应”。它指的是：因词语及句式在语用中出现次数的多寡而对语言的意义、结构等产生不同影响。”③比