机械辅助通气治疗慢性阻塞性肺气肿合并呼吸衰竭临床疗效.docVIP

机械辅助通气治疗慢性阻塞性肺气肿合并呼吸衰竭临床疗效[摘要] 目的 观察无创正压呼吸机辅助通气治疗慢性阻塞性肺气肿(COPD)合并呼吸衰竭(ARF)的临床疗效。方法 70例入选患者随机分为观察组和对照组，观察组采用BIPAP呼吸机实施无创正压通气(NPPV)+常规治疗方法，对照组采用鼻导管吸氧+常规治疗方法，对比不同治疗阶段患者RR、HR、PaO2、PaCO2改变情况。结果 观察组治疗2小时、4小时后动脉血气分析结果、生命体征改善情况及插管率均优于对照组(p＜0.05)。结论 NPPV+常规疗法治疗COPD急性发作合并Ⅱ型ARF患者较之普通氧疗方法具备更好的临床效果。 [关键词] 慢性阻塞性肺气肿 呼吸衰竭 无创正压通气 [中图分类号] R563.3[文献标识码] A[文章编号] 1005-0515（2011）-08-110-01 慢性阻塞性肺气肿(COPD)是气道的慢性炎症和进行性的气道阻塞,急性发作时可出现呼吸道的高反应状态,易引起肺心病、急性呼吸衰竭(ARF)等严重并发症，吸氧是改善患者症状的关键。有报道,采用BIPAP呼吸机实施的无创正压通气(NPPV)能够大幅提高COPD合并ARF患者治疗的有效性[1],早期采用NPPV治疗，可减少或避免气管插管、切开等有创通气的使用，且NPPV方法具备操作简单等优点。近年来我院将NPPV方法与传统鼻导管吸氧治疗COPD合并ARF患者的临床疗效进行了如下对比分析。 1 资料与方法 1.1 资料来源 资料来源于我院收治的70例COPD急性发作合并Ⅱ型ARF患者，男38例，女32例，年龄66-76岁，平均67.8岁。入选标准参照《慢性阻塞性肺疾病诊治指南》[2]，即氧分压(PaO2)＜60 mmHg, 二氧化碳分压(PaCO2)＞50mmHg，且均为因COPD急性发作首次住院患者。排除标准:结核病、癌症、肝肾功能障碍患者。随机分为观察组和对照组，每组35例，两组年龄、性别、病情无明显差异。 1.2 治疗方法 观察组采用BIPAP呼吸机无创正压机械通气，选择S/T模式,参数设置:呼吸频率16/min,氧流量4L/min,氧浓度40%，吸气压(IPAP)初始设置6cmH2O，半小时内逐渐增加至10-15cmH2O；呼气压(EPAP)设定为4cmH2O。每24小时通气2次，每次4小时。对照组采用常规鼻导管吸氧2.5L/min，频度参照观察组；两组患者均给予平喘、抗感染、吸痰等支持性疗法。效果不佳者立即改行插管通气。 1.3 观察指标 记录患者通气前后SaO2、PaO2、PaCO2变化情况，同时监测呼吸频率(RR)、心率(HR)等生命体征。 1.4 统计方法 采用方差分析、X2检验对不同组别、时段的指标进行统计学检验，所有数据经SPSS11.5进行统计学处理。 2 结果 氧疗2小时、4小时后，两组患者SatO2、PaO2均值均较治疗前明显升高(p＜0.05)，HR、RR、PaCO2均值均明显降低(p＜0.05)；不同治疗阶段的观察组监测指标改善程度明显优于对照组(p＜0.05)(表1)。治疗过程中，观察组因血气进行性恶化改为气管插管治疗的比例(4例，占11.4%)远低于对照组(12例占34.2%)比例(p＜0.01)。 表1不同通气方法治疗COPD合并ARF患者的疗效对比情况 注：两组比较 p＞0.05，◇p＜0.05；治疗前后比较*p＜0.05 3 讨论 由于气道阻力增加,COPD患者通气负荷加重,当机体处于失代偿状态时可引起低氧血症和 CO2 潴留,从而导致Ⅱ型呼吸衰竭。对症治疗基础上,采用NPPV进行呼吸支持,可缓解症状,纠正ARF,避免肺性脑病的发生。NPPV仅需鼻(面)罩与患者连接进行的机械辅助通气，吸气时给患者提供较高的吸气压,部分替代呼吸肌作功，帮助患者克服气道阻力,增加肺泡通气量，提高PaO2,降低PaCO2和RR、HR；呼气时BIPAP呼吸机又能提供较低的呼气压,缓解呼吸肌疲劳，防止肺萎缩。实验数据表明，对COPD急性发作合并ARF患者实施早期NPPV方法较之常规鼻导管通气更能明显纠正呼衰症状，患者的插管率明显低于鼻导管通气组；NPPV患者治疗3-6天撤机后，HR、BP、RR明显下降，动脉血气分析指标接近正常，患者缺氧及喘憋症状较之治疗前明显改善。辅助通气过程中，要保持呼吸道畅通，定期进行气道湿化与吸痰,吸痰过程中注意无菌操作，每次吸痰前后2min适当提高氧流量, 动作轻柔，时间以不超过15S为宜；同时，积极治疗原发病，控制肺部感染；改善营养不良，纠正水电解质紊乱，维持内环境稳定。在ARF得以纠正后，COPD患者可因肺功能严重受损加之长期呼吸困难而对呼吸机产生依赖。当患者病情逐渐稳定，自主呼吸率16次/mi