关于洛克特权观点的解析.docVIP

关于洛克特权观点的解析 　　[摘 要]本文主要通过解读洛克《政府论》一书中有关特权问题的基本观点进行阐述和解析，从特权的本质出发，探讨特权的积极意义和相应的弊端，从中找出其现实意义，为权力制约提供理论支持。 　　[关键词]洛克；特权；权力制约 　　[中图分类号]D091.4 [文献标识码]A [文章编号]1672-2426（2016）10-0021-04 　　反对特权是人类文明和政治发展进入到现代的一个重要的议题，反对特权的最终目的是为了推进公民幸福和防止权力滥用，而事实真的如此吗？这需要从特权的本质出发进行研究与分析。 　　一、洛克对特权的定义 　　“特权”一词，出现在洛克《政府论》下篇的第十四章节。洛克将其定义为“这种并无法律规定，有时甚至违反法律而依照自由裁量权来为公众谋福利的行动的权力，就被称之为特权。”[1]102在此之后，洛克对于特权又作了更为细致的论述，即“真正的特权”和“君主的特权”。关于“真正的特权”，洛克认为“这种权力当它为社会的福利并符合于政府所受的委托和它的目的而被运用时，便是真正的特权，绝不会受到质难。”[1]103而所谓“君主的特权”.洛克认为“对于某些情况，人们认为有明文限制特权的必要，这些特权是他们和他们的祖先曾广泛地留给君主，凭他的智慧专门用于正当的方面，即用于为人民谋福利的方面的。”[1]102 　　根据洛克对特权的定义，我们可以自然而然地将《政府论》中所阐述的特权和传统意义上的特权予以区分。洛克认为的特权是基于为国家和民众的利益出发，在某些特殊的情况下统治者可根据个人的能力和经验，采取某些特殊的手段来运用权力，在某些时候可能违反现行的法律规范和相应的规则与程序来运用权力。传统意义上的特权是统治者凭借手中的权力和资源，违背公平的原则，将公共资源和公共利益据为己有或者利用手中的权力侵犯人民的基本权益和基本利益。二者有着本质上的区别。尽管洛克在其《政府论》一书中的第十四章没有指出，但洛克在通篇著作中极力反对这种传统意义上的特权，洛克将其定义为“权力的滥用”或者用“暴政”一词来概述。从目的而言，洛克所说的特权是为公众谋福利，是一种“善”，是具有积极方面的权力行使。传统意义上的特权即所谓的“暴政”是为个人或某个阶层牟取利益，他侵害的是公众的利益和个人的基本权益，是一种“恶”的行为，在某种层面上，传统意义上的特权可以称之为“暴政”或者是“权力的滥用”。它与腐败、独裁、专治、寡头等息息相关。简而言之，洛克所谓的特权即为公众谋福利的一种特殊的权力。传统的特权理解为凭借权力和特殊政治地位以侵犯公众和人民权益所获得的某种特殊利益的权力。二者从本质上有着明显的区别。 　　综上所述，纵观《政府论》一书，洛克对特权作了三个方面的定义与归纳。首先？熏正当的特权。“特”，即为特殊，“权”则为权力。特权指的是统治者或者官员在遇到特殊情况的时候，出于保护公民生命和财产的基本权利以及维护公众利益的目的，可越过法律程序和一些相关的制度规章，通过权力来干预社会事务。其次，特权指的是特别的权力和特殊的权利。由于职务的不同，为了履行政府的义务，一些部门和一些官员可具备一些本部门独有的权力。如政务公开这一问题，在民主政治体制下，政府的信息、财务使用情况必须无条件地向公众开放。但一些国家安全机构，保密机构则可以不必要履行这一义务，它们的财务使用状况则通过另一种特殊途径解决，这即为特殊的权力。特殊的权利，作为政府的官员或者国家的领导者，他们承担着比常人更大的责任，为国家和人民尽了更大的义务，按照权利与义务对等的基本原则，政府官员和国家领导人在成功履行基本职责的前提下有资格享受一些超于常人的待遇，比如？熏较高的津贴或者是较高的生活条件和物质水平。当然，出于职业的基本要求，官员在工作中也需要一些特殊的条件支持。如？熏政府官员满足工作需要的公车，国家安全部门的成员或者警察机构？熏为了完成特殊任务所需要伪装时使用的一些豪车或奢饰品等在一定程度上是被允许的。最后，特权是权力的滥用。这就是“恶”的特权，所谓的传统意义上的特权，通过权力来为自身谋取私利，这一过程以损害公众利益甚至是人民的基本权利为前提。 　　关于“好的特权”，洛克认为，尽管特权以为公众谋取福利为最终的目的，但还需要加以限制与解释。洛克本人认为特权有积极方面的同时，其消极方面也不可避免地存在，洛克认为，特权的行使需要有以下几个方面的限制。 　　1.掌握权力的官员必须具备一定的素质和出众的能力。当社会精英特别是政治精英掌握权力的时候，出于公众利益和高尚的政治理想，运用权力得当才能使特权真正为民众带来福利，实现其最大的效用。其原因在于，真正的政治精英，有着高超的文化素质和政治能力，精通治理的基本方略和法律，与此同时，他们十分了解统治的地方的基本情况，有着丰富的执政经验，懂