中美影子银行之比较—自影子银行特性及监理层面探讨.PDF

兩岸金融季刊 第四卷第四期（2016 年 12 月） 中美影子銀行之比較—自影子銀行 特性及監理層面探討 ‧王儷容 中華經濟研究院研究員 摘 要 本文針對中美影子銀行加以比較。與既有文獻不同處，在於本文自影子銀行特性與監理兩大 面向探討，涉及層面較廣。另外，本文將研究重點放在東西方兩大經濟體中國大陸與美國，其分 別是新興市場國家與已開發國家中影子銀行規模最大者，如此可對影子銀行進行較為聚焦之探 究。 在影子銀行特性之比較上，美國影子銀行之主要形成原因係金融脫媒而產生，而大陸影子銀 行之主要形成原因為監理套利。在撤資風險上，美國主要來自商業票據或回購市場提供資金者， 大陸則主要來自期限較短之理財產品。中大陸影子銀行相關交易主要在零售市場，美國影子銀行 相關交易主要在批發市場，後者國際聯結程度相當高，故導致次貸危機效應很快席捲全球。 對於影子銀行監理之比較，本文認為中美兩國對於影子銀行之監理原則類似，皆鼓勵影子銀 行之發展。在監理機構之設立上，美國設立了一個由多方參與的金融穩定監督委員會，大陸則依 舊維持之前「一行三會」的分業監管模式。針對監理對象，美國加強對原先不受監理或少受監理 的影子銀行實體的監理，如將大型的對沖基金等納入；大陸則首次把銀行和信託理財的資金池業 務、擔保公司等信用中介機構納入影子銀行範疇。針對金融衍生性商品監理，美國將大部分場外 衍生品移入交易所和清算中心進行交易和監理；大陸則在槓桿率方面採取較為謹慎做法。在強化 對傳統銀行的監理上，美國限制傳統銀行的自營交易；大陸則要求銀行從制度設計、業務操作、 監管指標等六大方面落實。 壹、前言 2007 年次貸危機爆發後，美國國會設立的金融危機調查委員會(Financial Crisis Inquiry Commission, FCIC) ，即專門針對2008年金融危機的成因進行調查，最終認定：對影子銀行監理的 1 王儷容：中美影子銀行之比較－自影子銀行特性及監理層面探討 失誤，成為該次危機爆發的重要原因(FCIC ，2011) 。在此同時，中國大陸因其國內金融發展較為 落後與較不開放，反而躲過次貸危機之重大衝擊；不過，2008年為應對次貸危機引發之全球金融 風暴，大陸中央推出四兆人民幣經濟刺激計畫，相關之龐大資金需求，間接推動了大陸國內金融 體系改革和金融機構轉型發展(殷劍峰與王增武，2012) ，也因此，大陸影子銀行產品自2007年底 的6.59兆飆升到2013年之41.93兆人民幣，增長幅度近6倍。 影子銀行(Shadow Bank)是一個很新但影響很廣的金融概念，伴隨著次貸金融危機的蔓延被創 造和推廣開來。此一概念最早由美國太平洋投資管理公司(Pacific Investment Management Company, PIMCO)的執行董事麥卡利在2007年的美聯儲年度會議上提出，意指遊離於監理體系之 外的、與傳統接受中央銀行監理的商業銀行系統相對應的金融機構。因此，影子銀行概念的核心 是：充當儲蓄與投資之間的融資仲介的職能，卻在傳統銀行體系之外。這一概念出現後，被各界 廣泛地引用和闡發。 本文針對中美影子銀行加以比較。與既有文獻不同處，在於以往涉及影子銀行比較之文獻， 大多僅自單一層面(如規模大小、參與主體多寡等)探討其異同，涵蓋面較窄。相對而言，本文自 影子銀行許多特性與監理兩大面向探討，涉及層面較廣；另一方面，本文將研究重點放在東西方 兩大經濟體，即中國大陸與美國，其分別是新興市場國家與已開發國家中影子銀行規模最大者， 如此即可對影子銀行進行較為深入聚焦之探究。 舉例而言，宋鴻兵(2014)指出，美國的影子貨幣創造規模是大陸的5.7倍至10.2倍，而大陸傳 統貨幣創造規模是美國的1.6倍。宋位林(2013)則認為，中國大陸影子銀行體系的運