答万季埜诗问-清-冯班.pdfVIP

答万季埜诗问[清] 冯班 　　昨东海诸英俊问：出韵诗，唐人多有之，而王麟洲极以为非，何也？答曰：出韵 必是起句，起句可用仄声字，出韵何伤？盖起句不在韵数中，故一绝止言二韵，一律止言 四韵。如《滕王阁诗》，本是六韵，而序云：‘四韵俱成。’以‘渚’、‘悠’不在韵数 中故也。 　　又问：和诗必步韵乎？答曰：和诗之体不一：意如答问而不同韵者，谓之和诗； 同其韵而不同其字者，谓之和韵；用其韵而次第不同者，谓之用韵；依其次第者，谓之步 韵。步韵最困人，如相殴而自絷手足也。盖心思为韵所束，于命意布局，最难照顾。今人 不及古人，大半以此。严沧浪已深斥之。而施愚山侍读尝曰：‘今人只解作韵，谁会作 诗？’此言可畏。出韵必当严戒，而或谓步韵思路易行，则陷溺其心者然也。此体元、白 不多，皮、陆多矣，至明人而极。 　　又问：初、盛、中、晚之界云何？答曰：三唐与宋、元易辨，而盛唐与明人难 辨。读唐人诗集，知其性情，知其学问，知其立志。明人以声音笑貌学唐人，论其本力， 尚未及许浑、薛能，而皆自以为李、杜、高、岑。故读其诗集，千人一体，虽红紫杂陈， 丝竹竞响，唐人能事渺然，一望黄茅白苇而已。唐、明之辨，深求于命意布局寄托，则知 有金矢之别；若唯论声色，则必为所惑。夫唐无二‘盛’，盛唐亦无多人；而明自弘、嘉 以来，千人万人，孰非盛唐？则鼎之真赝可知矣。晚唐虽不及盛唐、中唐，而命意布局寄 托固在。宋人多是实话，失《三百篇》之六义。元诗犹在深入处。明诗唯堪应酬之用，何 足言诗？ 　　又曰：下手处如何？答曰：姑言其浅处。如少陵《黑鹰》、曹唐《病马》，其中 有人；袁凯《白燕》诗，脍炙人口，其中无人，谁不可作？画也，非诗也。空同云：‘此 诗最著最下。’盖嫌其唯有丰致，全无气骨耳。安知诗中无人，则气骨丰致，同是皮毛 耶？又问：唐人诗，尽如《黑鹰》、《病马》否？答曰：不能。崔鸳鸯、郑鹧鸪，皆 以一诗得名，诗中绝无二人，有志者取法乎上耳。诸君因以拙作相质。答曰：眼见易 远，下足处必近，后人何敢与古人同日语耶？诸君相逼不已。答曰：拙草名托物，非咏 物也。如《蜂诗》云：‘利剑行空犹侠客，细腰成病似诗人。’《灯花》云：‘脂浮初夜 根无托，灺落三更子不成。’《落花》云：‘来岁东皇别造蕊，不曾容汝复青枝。’其中 有不佞在。无手病，有贤子，不处革运者，不得作此语也。诸君又曰：同朋发矢，方知 中的与否，烦君亦作《白燕》诗见示。偶尔妄言，撞此祸事，袁公必大笑于前，吾兄必 大笑于今矣。 　　问云：今人忽尚宋诗如何？答曰：为此说者，其人极负重名，而实是清秀李于 鳞，无得于唐。唐诗如父母然，岂有能识父母更认他人者乎？宋之最著者苏、黄，全失唐 人一唱三叹之致，况陆放翁辈乎？但有偶然撞着者，如明道云：‘未须愁日暮，天际是轻 阴。’忠厚和平，不灭义山之‘夕阳无限好，只是近黄昏’矣。唐人大率如此，宋诗鲜 也。唐人作诗，自述己意，不必求人知之，亦不在人人说好；宋人皆欲人人知我意；明人 必欲人人说好，故不相入。然宋诗亦非一种，如梅圣俞却有古诗意，陈去非得少陵实落 处。不知今世学宋诗者，尊尚谁人也？子瞻、鲁直、放翁，一泻千里，不堪咀嚼，文也， 非诗矣。 　　又问：诗与文之辨？答曰：二者意岂有异？唯是体制辞语不同耳。意喻之米，文 喻之炊而为饭，诗喻之酿而为酒；饭不变米形，酒形质尽变；啖饭则饱，可以养生，可以 尽年，为人事之正道；饮酒则醉，忧者以乐，喜者以悲，有不知其所以然者。如《凯风 》、《小弁》之意，断不可以文章之道平直出之，诗其可已于世乎？ 　　又问云：人谓作诗须合于《三百篇》，其说如何？ 　　答曰：未卵而求时夜，耳食者之言也。尚未识唐人命意遣辞之体，而轻言《三百篇 》，可乎？且《三百篇风》与《雅》、《颂》异，变与正异，宋注与汉注异，仆实寡学， 不敢妄说。如少陵《玄元庙诗》，谁人做得？尚只是变雅耳。卑之无甚高论，严绝宋、 元、明，而取法乎唐，亦足自立矣。如杨妃事，唐人云：‘薛王沉醉寿王醒。’宋人云： ‘奉献君王一玉环。’岂直金矢之界而已哉？使其作《凯风》《小弁》，必大诟父母矣。 余所见《三百篇》仅此，馀实不能测也。《苕溪渔隐》曰：‘彼时薛王之死已久。’史学 善矣，不必如是责酒以饱也。宋人长于文，而诗不及唐，三体不能辨。 　　又问：宋、明之界云何？答曰：宋人不可轻也。宋诗如三家村叟，布袍草履，是 一个人。明诗土偶蒙金。昨日已言之矣。唐人死话亦活，实话亦虚，明人反是。如‘小犬 隔花空吠影，夜深宫禁有谁来’，‘六宫处处如秋水，不独长门玉漏长’，未见有几篇 也。 　　又问：丈丈何故舍盛唐而为晚唐？答曰：二十岁以前，鼻息拂云，何屑作‘中’ ‘晚’耶？二十岁以后，稍知唐、明之真伪，见‘盛唐体’被明人弄坏，二