南濠诗话-明-都穆.pdfVIP

南濠诗话[明] 都穆 　　○都南濠先生序 　　诗话无虑数十家，若鞠坡艇斋冷斋诸公，皆其杰然者。而国朝元老《麓堂集》尤为精 纯，会众说而折其中，诗道毕矣。偶得都公是集，俯而读，仰而思，知其学问该博，而用 意精勤，钩深致远，而雅有枢要，诚足以备一家之体，而与诸公并驰焉。如读太宗之诗， 而知贞观之治；诵清碧之集，而慨宋室之亡。王孟端感久客之娶妇，曹子建助老瞒之奸 雄，是又即其人知其世，而良有深意。公之诗话，大率类此，非琐琐章句之末耳。公在吴 下以学行称，官兵曹以政事著，余企慕素矣。今观是集，信知其体具用行，而发言之有本 也。遂捐俸绣梓，用广厥传，俾四方之士，因公之言，求公之心，可以推类而至於道，其 於风教未必无补。正德癸酉秋七月望日，封邱黄桓书於和州之公寓。 　　○南濠居士诗话序 　　诗话必具史笔，宋人之过论也。玄辞冷语，用以博见闻资谈笑而已，奚史哉？所贵是 书正在识见耳。若拾录阙遗，商订古义，不为无裨正史，而雅非作者之意矣。余十六七时 喜为诗，余友都君元敬实授之法。於时君有心戒，不事哦讽，而谈评不废。余每一篇成， 辄就君是正，而君未尝不为余尽也。君於诗别具一识，世之谈者，或元人为宗，而君雅意 於宋；谓必音韵清胜，而君惟性情之真。倚马万言，莫不韪叹；而碧山双泪，独有取焉。 凡其所采，率与他为诗者异，而自信特坚，故久而人亦信之。观其所著《南濠诗话》，玄 辞冷语，居然合作，而向之三言具在，是知君所为教余者，皆的然有见，而非漫言酬对 也。是故拈而出之，他日当有作法於是者，非徒取其有裨史氏也。壬辰三月，衡山文璧 叙。 　　陈後山曰：“陶渊明之诗，切於事情，但不文耳。”此言非也。如《归园田居》云： “暧暧远人村，依依墟里烟。狗吠深巷中，鸡鸣桑树颠。”东坡谓“如大匠运斤，无斧凿 痕”。如《饮酒》其一云：“衰荣无定在，彼此更共之。”山谷谓“类西汉文字”。如 《饮酒》其五云：“结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔？心远地自偏。”王荆公谓 “诗人以来，无此四句”。又如《桃花源记》云：“不知有汉，无论魏晋。”唐子西谓 “造语简妙”。复曰：“晋人工造语，而渊明其尤也。”後山非无识者，其论陶诗，特见 之偶偏，故异於苏黄诸公耳。 　　东坡尝过一僧院，见题壁云：“夜凉疑有雨，院静似无僧。”坡甚爱之，不知为何人 作也。刘孟熙《霏雪录》，谓二句似唐人语。予近阅《潘阆集》见之，始知为阆《夏日宿 西禅院作》。诗云：“此地绝炎蒸，深疑到不能。夜凉如有雨，院静若无僧。枕润连云 石，窗明照佛灯。浮生多贱骨，时日恐难胜。”通篇皆妙。但坡以“如”为疑，若为 “似”，与此不同。 　　元微之《题刘阮山》诗云：“芙蓉脂肉绿云鬟，罨画楼台青黛山。千树桃花万年药， 不知何事忆人意。”後元遗山云：“死恨天台老刘阮，人间何恋却归来？”正祖此意。予 顷见杨廉夫诗迹，亦有是作云：“两婿原非薄幸郎，仙姬已识姓名香。问渠何事归来早， 白首糟糠不下堂。”较之二元，情致不及，而忠厚过之。 　　《七哀》诗始於曹子建，其後王仲定量张孟阳皆相继为之。人多不解“七哀”之议， 或谓：病而哀，义而哀，感而哀，悲而哀，耳目闻见而哀，口叹而哀，鼻酸而哀。所哀虽 一事，而七者具也。 　　张伯雨外史晚居茅山，罕接宾客。一日，有野僧来谒，童子拒之。僧云：“语而主， 吾诗僧也，胡为拒我？”不得已乃为入报。伯雨书老杜“花径不曾缘客扫”之句，使持以 示僧。僧略不运思，足成诗云：“久闻方外有神仙，只信华阳古洞天。花径不曾缘客扫， 石床今许借僧眠。穿云去汲烧丹井，带雨来耕种玉田。一自茅君成道後，几人骑鹤下苍 烟。”末二句涉讥刺。伯雨得诗大惊，延入置之上坐，留连数日。 　　昔人词调，其命名多取古诗中语。如《蝶恋花》取梁简文诗“翻阶蛱蝶恋花情”； 《满庭芳》取柳柳州诗“满庭芳草积”；《玉楼春》取白乐天诗“玉楼宴罢醉和春”； 《丁香结》取古诗“丁香结恨新”；《霜叶飞》取老杜诗“清霜洞庭叶，故欲别时飞”； 《清都宴》取沈隐侯诗“朝上阊阖宫，夜宴清都关”。其间亦有不尽然者，如《风流子 》出《文选》。刘良《文选注》曰：“风流，言其风美之声流於天下。子者，男子之通称 也。”《荔枝香》《解语花》，一出《唐书》，一出《开元天宝遗事》。《唐书》《礼乐 志》载：“明皇幸蜀，贵妃生日，命小部张乐春天新曲而未有名。会南方进荔枝，遂命其 名曰‘荔枝香’。”《遗事》云：“帝与妃子共赏太液池千叶莲，指妃子谓左右曰：‘何 如此解语花也？’”《解连环》出《庄子》，《庄子》曰：“南方无穷而有《塞垣春》， “塞垣”二字出《後汉书》《鲜卑传》；《玉烛新》，“玉烛”二字出《尔雅》。即此观 之，其馀可类推矣。 　　李商隐《锦瑟》诗，人莫晓其义，刘貣父谓是