论权利能力的功能与实质-东方论坛-青岛大学.PDF

维普资讯 东方论坛 2007年第1期 论权利能力的功能与实质 仲 崇 玉 王 燕 (1．青岛大学 法学院；2．青岛市中级人民法院，山东青岛 266071) 提 要：学界对权利能力一词的运用颇为混乱，要真正揭示权利能力的内涵，必须分析它在民法体系中承担的功 能。而要揭示其功能与实质，只能从法律对权利能力的实际运用出发，而非从抽象的讨论出发。从权利能力在制定 法中的运用可以看出它的功能与实质——国家组织、调控市民社会的工具，它隐含或者取代了罗马法上的身份制度， 从而具有公法性。由于市民社会 自身的缺陷，权利能力这一功能定位有其必然性。 关键词：权利能力；功能；实质；公法性；必然性 中图分类号：D93．3 文献标识码：A 文章编号：1005-7110(2007)01-0099—06 围绕民法典的制定，尤其在徐国栋教授 找“回” 一 、 权利能力的含义 了 “丢失的人格” ⅡP7 之后，人格、人格权问题成 (一)既有观点的考察 了学界的新宠。④在这种气氛中，权利能力也沾染 学界对于权利能力的理解 ，自清末从 日本移 了一点人气，开始受到学界的关注。②但是，这种关 植民法以来，大体上有四种观点： 注一开始就未必就权利能力而论权利能力，而是在 第一种，将权利能力视为人格要素之一，与人 其与人格的复杂勾连关系中展开的。而由于学界对 的生命、名誉、自由等人格要素相并列。持此说者 人格认识上存在重大分歧，对权利能力问题的讨论 有胡元义、陈瑾昆、欧宗祜、史尚宽等人跏 州 (P123-124) 必然伴随着曲解以及过度的抽象，从而使权利能力 。 这种学说，乃是基于 《中华民国民法典》 与人格的关系成了名份之争，而权利能力真正的功 第 16条至 19条关于人格之保护的规定而来，另 能却被忽略了。笔者认为，要揭示权利能力的功能 外，也不排除受到德 国学者基尔克影响的可能。 与实质，只能从法律对权利能力的实际运用出发，而 由于大陆 《民法通则》未作此规定 ，所以大陆学者 非从抽象的讨论出发。本文拟在缕述权利能力含义 概不持此说。此说可称为人格权说。④ 的基础上，从权利能力在制定法中的运用揭示其实 第二种观点，认为权利能力就指主体法律资 际承担的功能，然后，指出其功能定位的必然性。 格，即人格。持此说者较众 ，使其近乎通说，在 日 收稿 日期：2006-11-26 作者简介：仲崇玉 (1972一)，男，汉族，山东省五莲县人 ，法学博士，青岛大学法学院副教授，研究方向为民商法学；王燕 (1979一)，女，汉族，山东省烟台市人，法律硕士，山东省青岛市中级人民法院法官。 ①代表性的文章有：尹田．论人格权的本质——兼评我国民法草案关于人格权的规定U1，法学研究，2003(4)；王利明．人格权制度在 中国民法典中的地位[】『．法学研究，2003(2)；龙卫球．论 自然人人格权及其当代进路一 兼论宪法秩序与民法实证主义A【]．清华法学 [c】，2002，(2)；徐国栋．“人身关系”流变考(上)U】．法学，2002(6)：46—53；徐 国栋．“人身关系”流变考(下)U】．法学，(7)：49—54；马俊驹，张翔．论 民法个人人格构造中的伦理与技术[I】．法律科学，2005(2)：27—33；艾茜，王林清．再看人格权U】．法律科学，2005(2)34—43；袁雪石l姓名权本质 变革论[丌．法律科学，2005(2)：44—51．