我国高等教育实现内涵式发展的三条路径.docVIP

　　我国高等教育实现内涵式发展的三条路径 　　中国高等教育大众化水平不断提高，毛入学率已从2002年的15%提高到2011年的26.9%,中国已经成为名符其实的高等教育大国，正在向高等教育强国迈进。[1]我国高等教育用不到十年的时间走过了发达国家数十年甚至上百年从精英向大众转变的历程，取得了跨越式发展的成就。但是,过去那种偏重于数量增长和规模扩张的外延式发展方式，在现阶段已经难以满足社会经济转型对高层次专业人才及人力资源的需求，也很难适应高等教育全球化发展的未来趋势和人才竞争状况。“推动高等教育内涵式发展”命题的提出，对于全面提高高等教育质量、推动高等教育转变发展方式具有重要而现实的意义。本文以问题为导向，重点就当前我国高等教育在结构调整、培养模式和管理体制三个方面存在的突出问题，分析其产生的原因并提出相应的对策。 　　一、以“分类指导、特色发展”引领高等教育结构优化 　　十年来，我国高等教育结构的调整变化基本遵蓝刘丽/北京师范大学教育学部博士研究生(北京循了大众化的思路与方向，以适应和满足社会经济发展对高层次专门人才和高等教育的需求。有学者从层次、形式、科类和布局四个方面进行了实证分析，指出专科、本科和研究生各层次规模在总体增长的态势下呈现出增长幅度和趋势的差异性，普通高等教育、高等网络教育、成人高等教育、公办高校和民办高校的机构数与在校生数均呈现增长趋势，各学科规模也呈现增长趋势，但实践性较强的应用性学科的发展速度较快，理论性较强的基础性学科的发展相对平稳，各地区高等教育毛入学率总体上持续增长，普通高校数量和在校生人数的相对差距总体呈现缩小趋势,“985”和“211”高校的总体分布集中在经济发达地区与城市。[3总、体看来，高等学校层次和类型不合理、人才培养层次结构不合理、高等学校学科设置不合理、区域间发展不平衡等问题仍很突出。[4]但是，同质化倾向却是当前高等教育结构最直观、最突出的问题，它与高等学校类型和层次的界限不清、人才培养层次和模式的混淆相似、学科专业设置和规划的高度雷同、地域性发展差距的不断扩大有着紧密而直接的联系。 　　当前高等教育领域的同质化现象普遍存在于不同类型、不同层次的高等学校之间，主要表现为：无论是以类型为标准划分的普通高等教育、高等职业教育、高等网络教育和成人高等教育,还是以人才培养层次为标准划分的专科、本科和研究生教育，又或是以学术水平为标准划分的研究型大学、教学科研型大学、教学型本科院校等，几乎都以“成为大而全的综合性研究型大学”为目标,缺乏准确定位和自身特色，脱离实际盲目发展，在设置专业、发展学科、选择生源、课程教学和人才培养等方面逐渐趋同于综合性研究型大学。究其原因，有以下几点:首先受制度环境和资源配置的影响，我国高等教育经费投入与资源分配机制主要是按照学校、学科和专业是否重点进行设计的，各类高等学校为争取更多优质的教育资源而追求综合化及大而全，盲目效仿高水平、研究型世界一流大学的发展模式;其次，市场的波动性、盲目性与信息不对称导致各类高等学校以市场为导向盲目发展热门专业，甚至一些著名的综合性大学也招收规模庞大的成人教育或者设置分校、独立学院，与地方性大学、高等职业学校争夺生源与就业市场;最后，就高等学校自身而言,尤其是高职院校为改变其自身在高等教育体系中看似“次等”的地位，譬如招收对象置于普通本科录取之后，学历层次定位于专科层次等，仿效普通高等学校的办学模式。这些因素不仅导致各种类型、层次高等教育之间的边界模糊，偏离了各自应有的生存空间和发展方向，而且由于人才培养方式的单一性，造成技能型、复合型、应用型人才的持续短缺，进一步加剧了结构性失业的矛盾进而制约了社会经济的发展。 　　以往我国高等教育结构的调整优化主要是在以政府为主导的强制性制度变迁的直接推动下进行的,但在新的历史条件下，这种做法却极有可能阻滞高等教育结构的自主调整与自我优化，因为它具有阶段性和政策扶持的特点，难以从根本上解决某类高等学校可持续发展的内在动力问题，同时又在很大程度上滞后于高等教育结构体系的发展变化。因此,要彻底解决高等教育的同质化问题，实现高等教育结构的统筹协调发展，不能再单纯依靠制度和政策的推动与扶持，而必须通过建立科学的分类体系和标准，实现高等教育结构的自主优化和理性发展。 　　下面从两个层面来论述： 　　首先，在设计理念上要明确分类体系和标准的指引性、多元化和适应性。内部的趋同与分化是世界范围高等教育进入大众化、普及化阶段后呈现出来的一种必然现象，然而高等院校分类和定位的多样化、多元化却是学校在激烈的生存竞争中自主办学和特色发展的产物，既有的分类大多并非是事先人为设计的结果，其目的也仅限于为高等教育体系和各类院校提供自主发展的视角和基点，以引导其合理分工、科学发展。因此，国外高等学校分类体系标准大多是指引性而