MBO是国企改制桥梁.docVIP

MBO是国企改制桥梁 MBO是国企改制的桥梁 ——专访财政部财政科学研究所副研究员周放生 大中型企业的改制向哪里去 《总裁》：国有企业的改革已经进行了二十几年，近几年，抓大放小的策略成效如何？ 周：抓大放小的成果还是非常显著的，可以说，经过这些年改制，地方中小型企业的改制问题基本解决了。 但大型企业和特大型企业的改制思路有很大的不同，而且这两者也是有区别的。 象中国石油、中国电信这样规模的特大型企业的改制有其特殊之处，完全不同于大中型企业。比如通过国家政策的支持，走海外上市的路。大型国有企业的改制，是目前国企改革的难点。 我认为大型企业改制可以试行经营者群体持股与MBO的方式。长期以来，政企分开始终作为国企改革是否到位的一个标志，虽经多年努力，仍达不到目标，问题的症结在于，只要政府仍控制企业的产权，政企分开就是不可及的目标，也不能实现真正意义上的产权多元化。产权不明晰，出资人不到位，如此产生的公司法人治理结构必然形同虚设。这就需要我们调整产权结构，实行经营者群体持股或者进行MBO是一种可行的产权改革方式。 经营者群体持股是国企改革的突破口 《总裁》：对于国企改制，也就是近几年里我们才真正触及到产权改革，您对于通过经营者来实现产权改革是很赞成的。 周：国有企业的改制，有些人对民营资本与外资的参和给予了很大的期望。但是，让我们设身处地的想一想，人家为什么要投入？国企的包袱很重，体制也不好。民营企业的实力还比较弱，在很多重要行业，民营企业并没有占据主流地位。 中国的石油企业、电信企业在海外上市时，外资很感兴趣，但人家真正感兴趣的是这些企业的垄断地位，他们并不真正了解中国哪些企业真正有利润空间。外资对于进入中国的国有企业是很谨慎的，B股开放的时候，中国的投资人异常热情地抢购，而外资却纷纷套现逃跑。 中国有很好前景的潜在企业很多，怎么才能让这些企业浮出水面？我认为，企业的经营者才真正知道这里面的发展空间与利润空间，因此不管是企业改制也好，强化管理也好，能把企业真正的市场价值做到多大，只有企业的经营者才清楚，因此，经营者群体持股是国有企业改制的突破口。把股权结构调整之后，出资人也就到位了。 经营层持股最怕股权过度平均 《总裁》：1995、1996年期间，股份合作制搞得比较热闹，实际上，这也是产权改革的一种方式，特别是小企业做了很多尝试，可后来很多企业改制后国有股占60-70%，改制的效果并不好，您是如何看待这个问题的？ 周：第一、真正意义上的股份合作制是不应该有国有股的。高比例的国有股是造成改制失败的一个重要原因。 第二、股份合作制是平均持股。因为平均持股，每个员工都有，经营者和员工是相对平均的，就是因为太平均了，变成了福利持权。股份合作制这种形式对一些小企业，特别是一些劳动密集型企业、传统企业、区域性的企业，是比较适用的，但这种形式绝对不适合大企业。 职工持股问题，是个不断探索的过程，一是要自愿，二是要防止搞成福利性的，大家人人持股，天天追着你要分红，又变成一种短期行为。在江浙地区，很多股份合作制企业在1997年以后就开始调整，如经营者回购、收购股权等，目前基本上股权都向经营者群体集中了。 因为融了资所以更有效果 《总裁》：我觉得中国的股份合作制是一种特殊的MBO，也就是EBO，即员工融资收购。现在，我们开始搞MBO，应该有一些更特殊的意义。 周：它的一个重要意义在于经营层需要融资收购。 在企业改制进行经营层持股的时候，如果这个企业的资本规模不大，经营者还有可能拿出一定的钱投入，在其中持有一定的股份，但当企业的规模比较大的时候，经营者持有一定的股份就比较困难。那么经营层应该用什么方式去持有股份呢？ 1、 经营者持股一定要拿钱，不能搞无偿量化，“天上不会掉馅饼”。“天上掉的馅饼解决不了体制问题”。经营者不投入就无法承担经营风险，责任主体仍难以到位。 2、 经营者能拿出来的钱是有限的，这就需要融资。 如果要让经营者承担更大的风险，就要让他有决策权，同时就要提高经营者的持股的比例，这就需要融资。只有通过经营者融资、负债的方式来加大他对企业的投入量与持股量，让他承担更多的风险。股东与企业的风险才会减少，企业才有长远发展。说到底，我认为中国MBO的意义就在这儿。 拿出金融资产的60-70%来买股权 《总裁》：经营者出多少钱入股合适呢？ 周：我认为这不能用简单的数量去核定，因为存在地区、行业与企业收入差异，南方与北方就不同。在南方，让一个总经理拿出几十万来入股可能没什么问题的，因为工资与年薪就比较高，但如果在北方，恐怕难度就很大。我根据多年的研究与咨询经验，得出一个大体的评价指标，也就是经营者所出的现金应该达到他全部金融资产的60-70%，这是个比例问题，而不是量的问题。 假如一个人有1000万，他拿出10万入股，他仍然可能不负责任，因为损失了这1