传媒和文艺.docVIP

传媒和文艺 传媒文化和文化艺术 中国网 | 时间： 2006-11-28 | 文章来源： 中国艺术报 马相武 今年出现的“超级女声”、郭德纲、“青歌赛”、“韩白论争”、《无极》事件等，已经构成需要我们关注与阐释的文艺、文化现象与传媒热点，正如有人所说的，“它们既是娱乐现象，同时又是传媒现象、文化现象”，“当代社会的文化艺术可以说在整体上已经和传媒紧密相关。”但是，我们的许多研究者在讨论这个问题时，总是习惯于将这二者分隔开来，对立起来。在我看来，这是不够的，甚至是片面的。 传媒和文艺的“三共一催”关系 传媒是文化艺术的载体，而文艺传播行为本身又是文化现象，所以它本身就是文化的重要组成部分。而作为文化艺术载体，传媒又直接地或间接地介入文艺的传播、倡导、普及与推广。所以，在我看来，当代中国的文艺与传媒，已经建立起十分自觉的“共生共享共谋互催”的关系。这个关系，如果由我来“定性”，很大程度上甚至是一种“潜契约”或“泛契约”的关系。而这里的“三共”，其实应该各自分别包括相关文艺及其创作者、相关传媒与相关受众这三种“主体”；它们在很大程度上是一种共时性生成与生存、资源与效应相互共享、相互依赖、相互派生的关系；“互催”关系，则包括这三种“主体”之间在增值基础上的相互催生催化的含义，目标指向还是增值效果与传播效应放大；而这些关系与效应的性质，有积极与消极的不同，视具体情形而定，不可一概而论；所谓“三共”关系，既是指文化艺术与传媒之间的相互共享关系，也是指文化艺术对于传播主体、接受主体与创作主体之间相互共享关系，还是指对文化艺术的理解在三个“主体”中具有某种一致性或相似性。而三大“主体”之间还存在传播关系。而这样的传播关系除了一般社会关系之外，很大程度上还包括契约关系，其中又内含交换关系与价值价格关系。 近年的发展趋势表明：现代大众电子传媒被文化艺术(哪怕过去不怎么需要“触电”的体裁、门类、样式的作家、艺术家及其作品)自觉接受用来进行传播、宣传、广告、改编与包装的比例越来越大。 极端一点的，甚至就我们最近非常惊异地看到的网上波涛汹涌的“恶搞”现象来说，都有着十分自觉的“共生共享共谋互催”的关系，虽然在“恶搞”者和被“恶搞”者之间通常没有这样的关系或合法的契约关系。而且，“恶搞”作为一个文化现象，也清楚地表明传媒进入网络时代之后，通过网络等大众电子传媒制作与传播“恶搞”的效率、效果与数量，不知道以几何级增长方式倍增了多少。“恶搞”作为一种古已有之的文化“恶作剧”，其基本特点就是夸张式的文化解构。通过人格愚弄与文化颠覆，释放出往往建立在别人的痛苦或受谑之上的不良快感。据报道，国家广电总局正准备出台有关互联网视频新管理条例，个人要传播视频内容，需要领许可证。就是说，包括“恶搞”在内的网络视频节目的网上发布，也要经过审核批准。当然，具体实施起来，其难度是比较大的，因为网络这一电子传媒的特点就在这里：管理困难，鱼龙混杂。 这样的“三共一催”关系，尤其表现在现代大众电子传媒与当代文化艺术之间。几乎可以这样说，这一关系已经不是一般意义上的书面文字作品内容与传媒载体的关系，而是可以看作基本合一的、应运而生的关系了。现代传媒简直就是在它诞生的同时就派生出新的文艺体裁、形式、语言与手法了。比如电视剧、电视载体与戏剧体裁能够割裂开来吗？离开手机，短信文学也不可能诞生、存在与流行。要是没有网络，“恶搞”就会不知道“苍白”多少，甚至几乎不可能有大量催生的机会。而几乎所有的文艺体裁与形式，以及文化艺术的传播，都接受了现代大众传媒的传播行为而发生或大或小的变化。换个角度，如果没有文化，载体也没有产生、存在与发展的意义与价值，甚至都没有产生的可能。所以，传媒不只是一个技术与设施的问题，甚至远不只是一个手段的问题。文化艺术与传媒的关系比我们一般认识到的要复杂得多，深刻得多。 传媒的文化增值功能 传媒和文艺的关系实质是什么？推动二者合二为一的动力是什么？二者各自的功能是什么？ 最简要的概括就是：文化增值。文化艺术因为传播的效应激增而得到显著的增值。而传媒如果不产生文化艺术增值效应，它就会“痛”不欲“生”，“生”不如“死”。反之，文化艺术的增值，会极大地推动传媒的发力，提升传媒的社会效益与经济效益，甚至改变特定传媒在传媒家族中的地位。而文化艺术增值的推动者，主要包括创作主体(作家、艺术家与编创制作群体等)、传播主体(电视台、网站、报刊等)与接受主体(观众、读者、网民等)等。现代传媒都强调双向互动传播与实时同步传播，它使得文化艺术在今天空前广泛地深入大众，而且使得文化艺术的传播变得空前容易。对于我们国家与民族的文化来说，这是一个翻天覆地的变化。 当曾经和政治文化合二为一的文化艺术逐