摄影艺术性.doc

摄影艺术性 原文地址：关于摄影的艺术性作者：幺六 严格来说，这几乎不成其为一个命题。这里的“摄影”与“艺术”在大众的语境里所指不一，以至于大家在讨论时，往往指东说西，鸡对鸭讲，说不到一块儿去。中文的不严谨或者说灵活性在这就表现得很明显。 关于摄影，可以分成两个层面来讲，一个是作为一项活动的摄影，一个则是作为一门技艺的摄影。前者除了摄影行为本身，还包括它所产生的结果，也就是影像。后者则单纯得多，仅仅是从技术角度来看的摄影本身。艺术说起来就更复杂，但具体到“摄影”上说相对就简单点，首先是从公众评价角度来描述，这是对作者或作品的创造性、思想性等等的评判，而在公众语境中往往还有一层意思，它是从动机的角度来描述的，和“实用”相对，和作者或作品的“艺术”水平并没有直接关系。比如：“艺术创作”并不保证创作出的作品就一定具有艺术性，它只是表明了该行为的动机，其隐含的意义往往指非直接商业目的。当然，早年间影楼里的“艺术照”不在此列，那只是噱头。 因此，“摄影的艺术性”就可以分为“摄影活动的艺术水平”、“摄影技术的艺术水品”、“摄影活动的艺术动机”以及“摄影技术的艺术动机”四块来讨论。 先说“摄影活动的艺术动机”，因为最容易评判，那就是是否具有直接商业性（之所以强调“直接”，是因为我并不想否定艺术品的商业价值），也就是说，该项摄影活动是否具有非自主的预设立场并因此盈利，通俗地说，是为自己拍还是为别人拍。因为，艺术活动最强调创造性与个性发挥，受商业利益驱使的行为是不可能保障这些的。显而易见，像商业广告、时装大片、婚纱摄影、影楼写真等就都不具备这个特征了。而从这个意义上说，摄影家、艺术家与普通摄影爱好者则是一致的，他们都是为自己而拍摄——无论水平高下，从某种意义上说都是艺术创作。 由于有了艺术动机的评价，我们可以把商业拍摄排除在外。但摄影活动的艺术水平的评判就非常困难了，且不说艺术本来就没有统一的标准，就连“专业”、“业余”这样的笼统的划分对于艺术水平而言都是非常不准确的，也是最容易引起争议的，还是先暂时搁置吧。 至于摄影技术，作为一门技术，其实无所谓艺术动机或艺术水平，它只是一个媒介。 因此我们可以发现在很大程度上影响摄影艺术性的，是它的动机与用途。为什么摄影的艺术性定位（或者叫纯艺术性）不像绘画、诗歌那么确定？那是因为摄影到目前为止还没能摆脱“实用性”的羁绊，因此就无法上升到纯艺术的阶段。诗歌是最早进入艺术殿堂的，从它脱胎于劳动号子的那一刻起，它就不再具备确切的实用功能，但也因此而具备了艺术性。绘画的纯艺术地位则是托了摄影的福，“摄影通过接管迄今被绘画所垄断的描绘现实的任务，把绘画解放出来，使绘画转而肩负其伟大的现代主义使命——抽象”（苏珊.桑塔格《论摄影》）。正是由于失去了实用性，绘画才获得了毋庸置疑的纯艺术属性。 由于静态影像在目前的社会生活中的应用非常广泛，尤其是数码技术的发展更是起到推波助澜的作用，因此现阶段条件下，摄影不可能取得纯艺术地位，其艺术性还将饱受争议。当然我们可以想象，在未来，当科技的发展可以让我们随时随地观看到动态影像，则古老的摄影术就真正成为一门高雅的艺术了。 分享 0 顶 　　 　　摄影，是易学难精之技艺。君不见摄影人千千万万，显个性上品位而在业界耳熟能详者又有几人？君不见影像作品(劣质者与雷同者被讥之为影像垃圾)泛滥成灾，让人过目不忘的又有几幅？ 　　 　　如何让你的摄影作品能有艺术性呢？关键在于学习。学习什么呢？不仅仅是学习光圈、焦距、曝光、色温、反差、感光度、白平衡之类的技术性知识，也不仅仅是学习构图、造型、色彩、光影等等美学知识，还有学习中外优秀摄影师的作品，看摄影师的画册与论著啦，等等。此外，还要学习一些诸如哲学、人类学、社会学、历史学、艺术史之类似乎和摄影无甚直接关系的学问，“功夫在诗外”呀。 在有就是先弄明白什么是“摄影艺术”。说摄影艺术就是好玩？太简单，不动脑子；其实按我之理解，完全可以简单点说，摄影艺术就是作者的一种表达，正如说话是一种表达、写作是一种表达一样。摄影的表达方式多种多样，可以“风光”、“静物”、“人像”，也可以“纪实”、“民俗”、“观念”，表达方式没有高下之分。摄影之领域大着呢，大可不必非得到新疆、西藏才开机。拍身边之景、之人、之事，才是你的强项。那么从三个方面给你讲解： 　　一、摄影技术 1、光圈的运用 光圈是摄影创作最重要的摄影元素之一，除了控制进光量来满足曝光需要外，也是获得特定艺术效果的重要手段。 大光圈与成像质量的对立统一。一般情况下，大光圈时成像质量相对较差，不过新一代镜头最大光圈时的成像质量已大为改善，充分利用大光圈的成像特点可获得和众不同的图像。由于此时景深小，便于清晰反映某一特定区域而其他部位相对虚化，突出主体。 　　照度较差时，如手持相机拍摄，采用