浅议商标恶意抢注立法阻断.docVIP

浅议商标恶意抢注立法阻断 浅议商标恶意抢注的立法阻断 愈演愈烈的商标恶意抢注风潮，对真正商标权利人、相关消费者与商标主管机关都造成了极大的困扰，对正常的市场与有序的竞争产生了诸多消极影响。笔者希望通过商标法实体性条款与程序性条款的完善，使得商标权利人在维护自身商标权益时有法可依，全面防止恶意商标申请的发生，有效打击抢注人的商标恶意申请行为。 2009年，苹果公司以365万美元从汉王科技股份有限公司购得“iphone”商标；2012年，又以6000万美元和唯冠科技（深圳）有限公司达成与解，正式取得“ipad”商标在中国大陆地区的所有权。可见，商标作为一种无形资产，其背后所蕴含的商机与巨大商业价值逐日凸显，已为越来越多的人所意识到。无论是商家还是普通大众都开始对之进行大力挖掘，希望通过投入较小的商标注册申请获取巨额经济回报。愈演愈烈的商标恶意抢注风潮，对真正商标权利人、相关消费者与商标主管机关都造成了极大的困扰，对正常的市场与有序的竞争产生了诸多消极影响。笔者希望借此文对现行商标法的修改与完善进行合理可行的探讨，以冀商标权利人与相关利害关系人在不久的将来可以通过法律途径便捷有效地维护自身的商标权。 一、恶意抢注商标的现状 目前在中国，商标恶意抢注的现象已经到了近乎疯狂的地步，甚至有人称抢注商标比炒股炒房还暴利。一些“职业”商标注册人利用现行法律的漏洞，将他人的知名商标据为己有，然后向真正的商标权利人或其竞争对手进行兜售。如自然人叶某向商标局申请注册522件商标，至今有233件商标被他人提出异议，其中包括爱马仕、登喜路等大量高知名度涉外商标。再如深圳某外贸公司大规模抢注我国企业知名商标200多件，其中一部分商标和“长虹”、“熊猫”等几十个公众熟知的商标采用完全相同的文字，在注册后联系真正商标权利人，希望权利人高价买回自己的商标。这种新型的“小投入大回报”的投资方式搅乱了规范的市场秩序，在相关消费者中造成了混淆与误认，浪费了稀缺的审查资源，影响了商标权人的正常商业运营、增加了其维权成本与投入。 而现行《商标法》及其实施条例中并无明确的禁止商标恶意申请的实体性条款。虽然商标权利人可以依据程序性条款对恶意抢注的商标提出异议或争议，但是由于没有实体性条款的规制，此类针对纯恶意申请（注册）提出的异议或争议往往以失败告终，使得真正的商标权利人的权益得不到有效保障，而最终不得不被迫“赎回”被恶意抢注的商标。 二、恶意抢注商标的目的 商标恶意抢注人的最终目的都是为了获取经济利益，若将其细化，笔者认为下列四种目的最为常见： 1、进行商标交易。抢注人向商标权利人、商标权利人的竞争对手或其他市场主体出售商标，以谋取暴利。这是一种纯粹通过商标买卖牟利的商标恶意抢注行为，通常由“职业”商标注册人所为。 2、使用在自己的产品或服务上。抢注人将他人的知名商标使用在自己的产品或服务上，依靠该知名商标已经形成的良好声誉与品牌影响力，使得消费者将抢注人和商标权利人联系在一起，认为两者具有一定的内在关联或商业合作，从而误导相关公众，为自己的产品或服务打开市场。这样不仅节省了早期市场调研与市场开拓所需的时间与费用，还大大节约了后期的品牌培育与广告投入的成本。这是一种以“傍名牌”为目的的商标恶意抢注行为。 3、阻止竞争对手的品牌指定产品或服务进入市场。部分企业刻意抢注竞争对手的商标，是为了保持自身的市场领先地位，排挤竞争对手。一旦抢注人拥有了竞争对手的商标，便可使其竞争对手不能合法使用商标，从而无法将商标指定产品或服务引入市场。或者通过商标许可使用的方式，对竞争对手的经营行为施加诸多限制。这是一种以限制竞争为目的的商标恶意抢注行为，实际上是给竞争对手加筑了贸易壁垒。 4、以抢注的商标为筹码，要求和商标权利人建立或继续商业合作关系。这一类型的抢注人以归还商标所有权为谈判砝码，要求商标权利人和之建立或继续商业合作，从而获取不当商业利益。这类商标恶意抢注往往发生在商业磋商开始之前或之初，其本质亦是限制竞争的行为。 三、商标恶意抢注的表现形式及现行商标法中的不足 综合诸多商标恶意抢注案例，抢注的具体表现形式无外乎如下三种： 1、将尚未在中国注册与使用的知名品牌抢先申请注册在同类产品或服务上。 商标权不是和生俱来的权利，须要通过法律规定的程序来获取，同时商标在很大程度上又受到地域的限制，即，要取得商标权，必须在相应的国家或地区提出注册申请（申请在先原则，如中国）或付诸实际使用（使用在先原则，如美国）。 在一个品牌创立之初，商标权利人不可能在全球范围内将其商标申请注册或付诸使用，其中不仅涉及地域、法域、成本、时间等问题，更受制于商标权利人全盘的品牌战略部