药事管理之药品价格.pptVIP

《药事管理学》之药品价格专题 主讲：xxx;;药品价格管理的法律法规体系;药品价格管理部门;药品价格管理机构及其职能;;一、药品价格管理形式 二、政府定价的适用范围和定价的形式 三、政府定价的原则 四、政府定价的程序 五、几种药品价格政策;药品价格的形成机制;;政府定价：由政府价格主管部门或其他有关部门，按照定价权限和范围制定的价格。 政府指导价：由政府价格主管部门或者其他有关部门，按照定价权限和范围规定基准价及其浮动幅度，指导经营者制定的价格。 市场调节价：取消流通差率控制，由经营者自主制定，通过市场竞争形成的价格。 ;政府定价药品：由价格主管部门制定最高零售价格。药品零售单位（含医疗机构）在不突破最高零售价格的前提下，制定实际销售价格。 市场调节价药品：由生产企业根据生产经营成本和市场供求制定零售价。药品批发、零售单位（含医疗机构）要在不超过生产企业制定的零售价格的前提下，制定药品实际销售价格。;政府定价的适用范围和定价形式;;3、省级价格主管部门定价的药品范围和定价形式 《医保目录》内属于非处方药的剂型，以及各地调剂进入地方医疗保险报销范围的品种；既可以作为非处方药品又可作为处方药品（“双跨”）的剂型，以及部分规格属于非处方药、部分规格属于处方药的剂型的所有规格品； ——定价形式为政府指导价，定价内容为零售价格，具体定价形式为最高零售价 麻醉药品、一类精神药品 ——批发价格、零售价格 医院制剂、《医保目录》所列民族药和中药饮片 ——各省级价格主管部门根据本地情况确定具体定价权限、形式和内容;政府定价的适用范围和定价形式;政府定价的原则; ;【案例点睛】 　　《价格法》第六条规定：商品价格和服务价格，除依照本法第十八条规定适用政府指导价或者政府定价外，实行市场调节价，由经营者依照本法自主制定。 　　《价格法》第十八条规定：下列商品和服务价格，政府在必要时可以实行政府指导价或者政府定价： (一)与国民经济发展和人民生活关系重大的极少数商品价格;(二)资源稀缺的少数商品价格;(三)自然垄断经营的商品价格;(四)重要的公用事业价格;(五)重要的公益性服务价格。 　　《价格法》第十九条规定：政府指导价、政府定价的定价权限和具体适用范围以中央的和地方的定价目录为依据。;政府定价的程序;几种药品价格政策;个案情况简介：广州贝氏药业有限公司诉国家计委（现国家发展与改革委员会）政府药品定价案 　　为规范药品市场，消除药品虚高价格，落实对列入国家基本医疗保险药品目录药品开展政府定价的工作，2001年1月，被告国家计委下发了计价格[2001]13号《关于单独定价药品价格制定有关问题的通知》（以下简称《药品定价通知》）。2001年8月9日，原告广州贝氏药业有限公司按照该通知的要求，申请被告国家计委对其生产的100mg*10片/盒及100mg*20片/盒两种规格的贝立德氧氟沙星予以政府单独定价，并提出价格分别为20.20元及40元的定价申请。被告根据原告的申报材料，于2001年12月15日作出计办价格[2001]1492号《国家计委办公厅关于印发30种抗感染类药品单独定价方案（暂行）通知》（以下简称“计价格[2001]1492号通知”），确定原告生产的仿制药品贝立德氧氟沙星100mg*10片/盒及100mg*20片/盒两种规格分别定价为8元及15.5元。原告对该《通知》不服，于2002年1月14日向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销被告的定价行为，判令被告给原告比照日本第一制药株式会社（以下简称“日本第一制药”）及上海信谊药业有限公司（以下简称“信谊药业”）生产的氧氟沙星的定价重新定价。;【案例点评】 原被告双方主要针对以下两个事实引发争议：一是被告将氧氟沙星按仿制药品与原研药品进行区别定价是否合法、是否合理？二是被告对原告药品单独定价的程序是否合法，即是否应当举行价格听证？ 在区别定价方面，原告认为：原告生产的氧氟沙星虽然属于仿制药品，但与原研制药品具备相同质量。被告对原研制药品的定价是仿制药品的2倍多，该区别定价的行为主要证据不足，显失公正，侵犯了原告的公平竞争权。 在定价程序方面，原告认为：被告自行制定的《关于改革药品价格管理的意见》第四项明确规定：“需要单独定价的药品，由价格主管部门及时主持召开听证会进行公开审议”。被告对原告药品的单独定价未举行听证会听取原告意见，属于程序违法。 ; 法院经审查认定：被告对原告药品的定价，是在开展了药品价格及成本调查后，以多种方式听取了各方面的意见，依照《价格法》第21条、《药品管理法》第55条规定的政府定价原则，并根据原告药品的成本、质量、疗效等具体情况，在高于该类药品的政府统一定价的基础上制定的，符合政府定价的法定