简析国际保险集团监管共同框架及其对中国启示.docVIP

简析国际保险集团监管共同框架及其对中国启示摘要：国际活跃保险集团监管共同框架（CFS）是国际保险监督官协会（IAIS）应对国际金融危机的产物，我国保险监督委员会在刚刚发布的《中国第二代偿付能力监管制度体系建设规划》中将保险集团偿付能力监管标准作为专项研究的重要一部分。研究CFS对完善我国保险集团偿付能力监督制度具有重要意义。 关键词：国际活跃保险集团共同框架 偿付能力监管 《中国第二代偿付能力监管制度体系建设规划》 一、共同框架监管模式 IAIS自2010年开始先后发布了关于CFS的一系列文件，CFS是以2003年保险监管核心原则（ICPs）中的保险集团监管及其后一系列法律文件所共同组成的保险集团监管的框架为基础发展起来的，同时也是ICPs的有效补充。CFS共分为五个模块: 适用范围、集团结构和业务、定性和定量要求、监管合作与互动、管辖权问题。每一个模块都考虑了要素、框架准则、参数和说明。 （一）国际活跃保险集团（IAIG）的界定 IAIG的界定决定了监管者的监管合作及CFS的适用范围，根据概念稿，IAIG是以直接或间接控制保险公司的金融机构或金融控股公司为主导，并且满足共同框架标准的集团，集团的认定以合并财务报表为基础，并不被监管者合法的限制性监管裁量权排除在外。金融机构可以是银行、保险公司或证券公司，而金融控股公司则是直接或间接拥有金融机构的控股公司。IAIG可以是整个金融集团的整个或一部分。 满足ICP23条规定的保险集团需同时符合规模标准、国际活跃性标准及限制性的监管裁量权标准才能被认定为IAIG。IAIG可以是（1）只进行保险业务的保险集团；（2）以保险业务为主导的金融集团，同时进行其他金融业务，比如银行；（3）以其它金融业务为主的广泛金融集团的一部分，IAIG作为整个金融集团的子集团。根据IAIS的评论，为提高可控性，IAIGs的数量在CFS首次实施时将被限制在40到50个，随后数量将逐步增长。IAIS已根据上述标准，对全球90家保险集团分两批次进行考察。第一批次的36家已初步确定，第二批的54家作为备选集团将进一步确定，包括了我国的三家保险集团——中国人寿、中国人保和中国平安。 （二）IAIG偿付能力监管 CFS秉承了IAIS于2005年提出的“偿付能力、公司治理和市场行为”三支柱监管理念，尤其突出了偿付能力与公司治理监管在保险集团监管中的重要地位。模块三以ICP的相关原则为基础，具体规定了偿付能力监管的定性及定量要求，且最重要的是定性监管要求。模块三从以下五个要素做了详细规定：（1）第一要素是公司的治理框架原则，包括风险管理及内部控制系统。（2）第二要素是企业风险管理（ERM），规定应当建立可以解决所有实质及相关风险来达到计算偿付能力目标的ERM框架及政策。（3）第三要素是责任/技术条款和资产/投资，要求IAIG制定和实施投资政策，对投资作了限定，并规定了定性及定量要求。（4）第四要素是评估，建立持续及以经济为基础、符合偿付能力目标的资产及责任评估体系。（5）第五要素是资本充足要求，以总资产负债表的方法来评估各类风险，并规定了资本的各项具体要求。 二、中国保险集团偿付能力监管制度及启示 我国现行有效的保险集团偿付能力监管法律体系可以分为三部分：一是2009年修订的《保险法》。二是有关保险公司偿付能力的规定，包括2008年保监会制定的《保险公司偿付能力管理规定》，及与偿付能力有关的特别办法。三是与保险公司及保险集团有关的规定，包括2009年出台的《保险公司管理规定》及2010年新出台的《保险集团公司管理办法（试行）》，分别从经营范围、公司治理、资本管理及信息披露方面规定了对保险集团进行监管的具体思路。 “共同框架”的出台使我国几乎全部外资保险公司的机构都将面临“共同框架”的实质性影响。此外，对我国本土IAIG的出现及对我国接轨国际保险集团监管及合作具有重大影响。首先，应当明确保险集团公司定位，我国将保险集团公司业务范围局限于保险公司，而IAIS将IAIG定位成直接或间接控制保险公司的金融机构或金融控股公司已成为国际趋势；其次，拓展监管范围。CFS将单一保险公司的监管拓展到了IAIG，并将集团内不受传统保险监管的单位和机构也纳入了监管体系，建立以全资产负债表的全面监管模式。这对我国保险集团监管的借鉴有重大意义；最后，建立以风险为基础的偿付能力监管方法，细化风险分类。IAIS提出了以风险为基础的偿付能力监管理念，我国虽在第二代偿付能力监管制度体系建设规划中也提出了将偿付能力与风险状况紧密联系起来的方法，[2]但仍需要将相关办法具体化。 参考文献： [1]IAIS initiates development of Common Frame, 1 July 2010;