试论风险预防原则中平衡问题.doc

试论风险预防原则中平衡问题一、 风险预防原则的概念及特征 （一）概念。 风险预防原则是指在环境资源保护工作中，采取可能的各种预防措施，防止环境问题的产生；在遇到严重或不可逆转损害的威胁时，不能以缺乏科学的、充分的、确定的证据为理由，迟延采取预防措施以防止环境恶化。 环境问题的产生是与经济和社会发展相伴的，西方发达国家在走过了一段“先污染后治理”的弯路以后才逐步认识到，环境问题是在经济发展过程中忽视自然规律的结果。如果在发展过程中注意统筹兼顾、采取预防措施，许多环境问题是可以防止的。即使出现一些问题，也可以控制在一定限度内。风险预防原则强调在科学上存在不确定性的前提下，也必须采取预防措施，这是对预防为主原则的进一步深化。这一原则符合环境问题所具有的高度科技不确定性的特征。一般情况下，只有在有科学证据证明存在严重的环境问题时，法律才要求采取适当措施，这使法律在解决环境问题上显得较为被动。为此，我们认为，应该贯彻风险预防原则，只有这样才能以较小的经济代价取得较高的环境效益，才能真正实现可持续发展。 （二）特征。 从国际立法和国内立法的规定来看，法律对风险预防原则的规定呈现出以下几个特点： 第一，环境风险的危害被怀疑达到了一定的程度，如严重的、不可逆转的或重大的风险。 第二，从风险预防原则的目的来看，它是处理科学不确定性问题的。从一般的角度看，这种不确定性包括：是否存在环境风险的危害；如果存在，这种危害是否会发生；导致这种危害发生的原因即因果关系存在不确定性。 从目前大多数法律的规定看，风险预防原则设计的不确定性更多的是因果关系方面的。这种因果关系不确定的原因很多：缺乏科学知识或者证据；缺乏充分的确定的科学证据；没有结论性的证据；没有绝对明确的科学等。这些差异的存在因风险预防原则被运用的具体场合而不同。 第三，不确定性不能成为拒绝行动或迟延行动的理由，法律上的不行动至少是不正当的。一旦风险预防原则适用的门槛——严重的或者不可逆转的环境损害的威胁等满足后，就必须采取风险防范的措施预防环境损害的发生。当然，风险预防原则并没有解决应当采取什么样的措施，哪些措施是风险防范性的，在哪个时间点和在活动的那个阶段采取风险防范的措施，但这并不妨碍采取行动的必要性，如果不采取行动的话，至少是不正当的。 二、 关于风险预防原则的极端说法 从各种法律文件对风险预防原则的规定可以看出，风险预防原则有强弱之分，因此就会存在关于风险预防原则的两种极端说法。 （一）极端弱的风险预防原则。 极弱一段的风险预防原则近乎于防止原则，它持这样一种思想：当行为与危害之间的因果关系得到了科学上的证明时，才应当采取行动防止该损失。 （二）极端强的风险预防原则。 极端强的风险预防原则是这样一种思想：任何形式的活动如果不能被证明在环境上是安全的，都需要加以预防，这是正当的。 极端强的风险预防原则有两个近乎绝对的特征：其一，零风险。极端强的风险预防原则认为，无论何时，当判断存在一定的环境风险，预防措施便是强制性的，即使某一活动与其环境影响之间的因果关系存在不确定性；其二，不在乎代价。成本-效益分析可以说贯彻在人类生活的的各个方面，但极端强的风险预防原则认为，防范环境风险措施的代价或技术上的可行性与否不能被援引作为不履行防范风险义务的原因。只要风险达到一定的程度，有关的活动就不应当进行，无论做出禁止该活动进行的决定对工农业活动的收益会产生多大毁灭性的影响。 三、 风险预防原则中的平衡因素 尽管风险预防原则呈现出上述两个近乎绝对的说法，但风险预防原则在实际中的运用处于极强和极弱的两端之间，这种中间状态的产生是在风险预防原则中引入平衡因素的结果，而且事实上，合理的和政治上能被接受的风险预防原则也必须纳入成本等考虑因素，平衡问题因此成为风险预防原则中的重要问题。 （一）内部平衡。 首先，风险预防原则作为原则意味着它不规定任何绝对的义务，仅仅确定通过其他规范手段实施的政策。因而，有必要在风险预防原则中引入平衡因素，风险预防原则并不必定要求做出的决定能够预防一切风险的发生。如果合适的话，在贯彻风险防范原则时可以考虑其他的原则和因素。在这一点上，风险预防原则与其他目前通行的原则，如污染者支付原则并没有区别，因为尽管许多人认为，污染者的一切费用应由污染者承担，但污染者支付原则不能也不应当绝对地理解，在适用该原则时不能不顾其环境的或经济的后果，应当看到污染者支付原则也有例外的情况。风险预防原则也是一样，它允许对环境风险和其他的风险进行平衡，并不要求对环境风险的重视压倒一切。 其次，有的环境风险可以存在。从社会的发展看，不需要消除一切风险。在有的情况下，有些环境风险是可以接受的，