贫困大学生内隐自尊状况研究.docVIP

贫困大学生内隐自尊状况研究【摘要】 目的 探讨贫困大学生的内隐自尊特点，为贫困大学生心理健康教育提供参考。方法 根据首字母偏好测验编制姓氏偏好测验，随机抽取某大学105名贫困大学生进行测试。结果 姓氏偏好测验与生日数字偏好测验相关较高(r=0.938，P＜0.01），3周后的重测信度为0.898(P＜0.01)；贫困大学生存在内隐自尊效应，与非贫困大学生差异无统计学意义；贫困大学生的内隐自尊不存在年级差异和性别差异；贫困大学生的内隐自尊和外显自尊存在微弱正相关(r=0.027，P=0.622)。结论 可利用贫困大学生的高内隐自尊改善其心理健康状况。 【关键词】 自我评价(心理学)；统计学；学生；贫困 【中图分类号】 R 179 R 395.6 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2009)03-0229-02 1995年Greenwald等［1］提出内隐自尊的概念，认为内隐自尊就是在对同自我相联或相关的事物做出评价时，一种通过内省而不能确认的自我态度效应，即做出积极评价的倾向。目前，对内隐自尊的应用性研究集中在探讨其与焦虑、心理健康和行为的关系上［2-5］，国内多采用内隐联想测验展开研究。本研究尝试根据信效度较好的首字母偏好测验，编制适应于中国被试的等值偏好测验，并以生日数字偏好测验为效标，考察其聚合效度，从而展开进一步研究。 以往对于贫困大学生的研究表明，贫困大学生和非贫困大学生存在差异，主要表现为自卑、焦虑、抑郁、兴奋性低、幻想性低、紧张性高、成就动机强、人际关系敏感等［6-7］。为了解贫困大学生的内隐自尊特点及其内隐自尊与外显自尊之间存在的组合关系，笔者对此进行了研究，以期为贫困大学生的心理健康教育提供参考。 1 对象与方法 1.1 对象 采用分层随机抽样方法，从某大学各学院抽取345人，其中大一学生140名，大二学生105名，大三学生100名；贫困大学生105名，非贫困大学生240名。 贫困大学生的选取标准：（1）每月生活费低于250元；（2）具有乡镇以上有关部门开具的贫困证明；（3）依靠助学贷款和其他补助资金学习、生活的；（4）辅导员的了解、判定。具备以上标准中的至少一项。 1.2 方法 考虑到被试的母语为汉语，可能对于英文字母不敏感，因此选择了姓氏汉字、姓氏汉字偏旁部首和姓氏汉字的残字3种材料分别进行预测。具体方法如下：测试前以班级为单位收集被试的姓氏，混合10个高频字和1～30的数字形成施测原始材料。利用Picfrag软件对姓氏汉字进行4级水平的屏蔽处理，得到残字。施测时以问卷形式呈现这一系列汉字（或汉字偏旁部首、汉字残字）和数字，让被试对其进行7级评分，1为非常讨厌，4为中立态度，7为非常喜欢。经比较，选择最为敏感的姓氏汉字作为测量内隐自尊的材料，用来测量被试的内隐自尊。比较被试对自己姓氏汉字的评价等级与其他汉字评价等级，二者相减即为内隐自尊的指标［8］。该方法3周后的重测信度为?0.898（P＜0.01），预测时与生日数字偏好的效标关联效度为0.938(P＜0.01)。 使用目前应用最广泛的Rosenberg自尊量表（The Self-Esteem Scale, SES）测量外显自尊水平。Swan等［9］在一项研究中曾报告Rosenberg自尊量表的第8个条目与其他9个条目的相关非常低，删掉第8个条目后，α系数将由0.826提高为0.882。因此，本研究在后面的分析中也将第8个条目删除，量表的α系数为0.882。 正式施测时，内隐自尊和外显自尊的测量均采用团体施测。Bosson等［5］的研究发现，内隐自尊和外显自尊测量的顺序会影响两者之间相关的高低，因此一半被试先测量外显自尊，一半被试先测量内隐自尊。 1.3 统计分析 采用SPSS 13.0分别进行相关分析、信度分析、t检验和多因素方差分析。 2 结果 2.1 内隐自尊效应 对贫困大学生和非贫困大学生的内隐自尊得分进行检验，差异无统计学意义（t=0.883，P=0.378），说明经济情况的差异不会导致内隐自尊的差异。见表1。 2.2 贫困大学生内隐自尊的性别和年级特点 对贫困大学生的内隐自尊进行2（性别）×3（年级）的两因素方差分析，结果表明因素间不存在交互作用(F=0.058，P=0.944)。说明贫困大学生的内隐自尊相对稳定，不会因为个体的性别和年级等内外部特征而发生变化。 2.3 贫困大学生内隐自尊与外显自尊的关系 对贫困大学生的内隐和外显自尊进行相关分析，二者的相关系数为0.027（P=0.622）。这与前人研究结果基本一致，证明二者是2个相对独立的系统。 3 讨论 3.1 内隐自尊测量方法的有效性 对于内隐自尊的测量，目前主要有阈