镇江市学习障碍儿童行为问题研究.docVIP

镇江市学习障碍儿童行为问题研究【摘要】 目的 分析学习障碍儿童的行为问题，为早期进行干预提供理论依据。方法 用儿童障碍筛查量表(PRS)筛选出可疑学习障碍儿童81例，并按1∶2设置对照。同时对243例儿童使用Achenbach行为量表(CBCL)进行测评。结果 与对照组相比，6～11岁学习障碍男生在分裂样、交往不良、强迫性、社交退缩、多动、违纪方面差异均有统计学意义(P值均＜0.05)，6～11岁学习障碍女生在抑郁、社交退缩方面均存在统计学差异(P值均＜0.05)；12～13岁学习障碍男生在多动、违纪方面差异均有统计学意义(P值均＜0.05)。结论 学习障碍儿童存在行为问题，应针对不同性别、不同年龄段儿童特点予以干预。 【关键词】 学习障碍；危险行为；精神卫生；对比研究；儿童 【中图分类号】 R 179 R 181.9+9 【文献标识码】 A 【文章编号】 1000-9817(2008)07-0592-03 学习障碍(learning disability,LD)是指在听、说、读、写、算、思考等学习能力的某一方面或某几个方面习得或应用上的显著困难者。LD可能伴随其他障碍，如感觉障碍、智力低下、情绪困扰、社会交往和自我行为调节方面的障碍；或由环境因素所引起，如文化刺激不足、教学不当造成的障碍，但不是由前述状况直接引起的结果［1］。LD不仅影响儿童的学业成绩，还对孩子的人格健全、健康成长有着巨大的危害。该研究旨在探讨LD儿童的行为问题，为深入寻求LD的预防、干预和矫治措施提供理论依据。 1 对象与方法 1.1 对象 采用分层、整群抽样法，抽取镇江市10所学校一～六年级小学生783名为研究对象，其中男生405名，女生378名。LD组男71人，女10人；对照组取与LD组同班同性别的正常儿童，男142人，女20人。LD组平均年龄(9.13±1.80)岁，对照组平均年龄(9.33±1.73)岁，差异无统计学意义(t=-0.831，P=0.403)。另外，不同性别儿童的LD分型(言语性LD、非言语性LD以及混合性LD)构成差异也无统计学意义(χ2=1.895，P=0.388)。 1.2 方法 由经过培训的班主任采用修订版的儿童学习障碍筛查量表(PRS)对研究对象进行筛检。全部入选LD者智力均为正常，无感觉障碍、精神障碍，无先天疾病和脑外伤史。PRS量表的信度、效度以及LD的判断参见文献［1-3］。 对LD儿童按1∶2设立对照组，同时采用家长用Achenbach行为量表(CBCL)评定儿童的行为问题［4］。CBCL量表是目前常用的、能全面反映儿童行为特征的工具，其信度和效度参见参考文献［4-5］。 1.3 统计学分析 采用SPSS 12.0处理全部数据。由于资料多为非正态分布，故统计推断采用秩和检验，两组比较用Mann-Whitney U检验，检验的显著性水平定为0.05。 2 结果 2.1 LD组与对照组儿童CBCL量表各维度得分比较 LD组与对照组儿童在活动情况、社交情况、学校表现、行为问题4个方面差异均有统计学意义(P值均＜0.05)，LD组在活动、社交和学校表现方面均差于对照组儿童，行为问题多于对照组儿童。见表1。 2.2 不同学习阶段儿童CBCL量表各维度得分比较 以一～三年级作为低年级组，四～六年级作为高年级组。高年级LD儿童在校表现差于低年级LD儿童，而且行为问题多于LD低年级儿童(P值均＜0.05)，对照组高年级儿童的社交情况好于低年级儿童(P＜0.05)。见表1。 2.3 LD组与对照组6～11岁男生CBCL量表各维度得分比较表2显示，6～11岁男生LD组与对照组在抑郁、体诉、攻击性3个方面差异均无统计学意义，而在分裂样、交往不良、强迫性、社交退缩、多动、违纪方面得分均高于对照组(P值均＜0.05)。 2.4 LD组与对照组6～11岁女生CBCL量表各维度得分比较表3显示，6～11岁的LD组与对照组女生在抑郁、社交退缩方面差异均有统计学意义(P值均＜0.05)，LD组得分均高于对照组；而在体诉、分裂样强迫性、多动、违纪、攻击性、残忍6个维度差异均无统计学意义。 2.5 LD组与对照组12～13岁男生CBCL量表各维度得分比较 由表4可知，12～13岁男生LD组与对照组在违纪、多动方面差异有统计学意义(P值均＜0.05)，LD组得分均高于对照组；而在体诉、分裂样、交往不良、不成熟、强迫性、敌意性、攻击性方面差异均无统计学意义(P值均＞0.05)。 3 讨论 3.1 不同性别、不同年龄LD儿童行为问题不同 6～11岁LD组男生表现为分裂样、交往不良、强迫性、社交退缩、多动、攻击、违纪的行为问题，兼有内在的行为问题和外在的行为问题