元曲赵氏孤儿赵氏孤儿.PPT

《史記》〈趙世家〉稱為 「下宮之難」 這種情形也同樣出現在《史記》的〈趙世家〉，在〈趙世家〉中，誠然已出現了有類於以「趙氏孤兒」為情節中心的敘事，但是，《史記》卻沒有任何關於這一大段敘事可以命名其為「趙氏孤兒」的暗示，有的倒是另外一個稱呼命名：「下宮之難」。 「下宮之難」的名稱在《史記》中凡三見。 一出於公孫杵臼之口：「小人哉程嬰！昔下宮之難，不能死。」 二見之於諸將之回復晉景公：「昔下宮之難，屠岸賈為之。」 三見之於程嬰與趙武之對話：「昔下宮之難，皆能死。」 這顯示出諸當事人對於事件的回憶有一個共同的名稱：即「下宮之難」。 不僅景公、韓厥、諸將，乃至其餘的許多晉卿，甚至族人，也都知道「下宮之難」指稱的是一次事件，以及是什麼事件。因此，《 史記》〈趙世家〉中這一大段敘事文字，如果有一標題的話，應當叫做「下宮之難」。 究竟「下宮之難」所述的是「莊姬」的復仇，還是「趙孤」的復仇？從現有資料中，已不可得知；但，無論如何，《左傳》雖未明言趙武究係誰子──朔乎？嬰乎？但是，趙孤（武）確已出現。 在〈趙世家〉中，確實是以出現了托孤、救孤、撫孤、復孤為主軸的敘事，雖然還未稱名為「趙氏孤兒」，但是已經有了一個以「趙孤」為中心的情節貫穿，自「下宮之難」後朝向以「復孤」為中心的發展。 特別是「托孤」，講的是趙朔托孤給韓厥之事，這是在《左傳》中未曾交代清楚的一個人物。 屠岸賈是在〈趙世家〉中出現的人物，「屠岸賈者，始有寵於靈公，及至於景公而賈為司寇」，不知是屠岸賈與趙氏的嫌隙，還是以替靈公報仇為因，總之，屠岸賈在「趙氏孤兒」的故事中，一躍成為最主要的人物。 元代「存趙孤」的復仇意識 元代出現〈趙氏孤兒〉的劇本，並非偶然。因為宋室姓趙，元代遺民以趙宋自居，在一片思宋的氛圍中，宋代皇室自神宗以來，即已不斷地有著為程嬰等人修祠封爵的舉措，北宋末年時，徽欽二宗為金人所俘，「存趙孤」更成為一極具民族大義、復仇意識的口號。 高宗不僅於臨安設位望祭程嬰與公孫杵臼，且更為彼等在臨安建廟，加封爵號。 《三朝北盟會編》靖康中帙五九引吳革為趙宋殉節時說：「為趙氏得死，且不恨。」 文天祥《指南錄．無錫詩》也嘆說：「 夜讀程嬰存趙事，一回惆悵一沾巾。」 劇作家掌握這種心情，藉《趙氏孤兒》激發國亡的悲憤和復國的心志。 「趙莊姬」的人母性格 歷來在「趙氏孤兒」之敘事中，對於程嬰、公孫杵臼、屠岸賈等人的關注其實較多，而關於晉景公（或晉靈公）、屠岸賈的另一面則較少被注意。尤其是「趙莊姬」這名女子，更多的是被忽略。 莊姬的角色極為特別，因為，全劇的中心──孤兒，便是由她所生，這點，自《左傳》以來，一直到今日，到都還算是一個「事實」，不曾變過。 〈趙世家〉是否為歷史？並無定論。至少司馬遷在考慮將什麼史實放入歷史敘述中時，他確實是諸人中唯一思量到莊姬為趙孤之母者，他也著實描繪了為人母所以為人母。 「史」與「劇」的比較 在元劇中，屠岸賈對屠成十五年的教養中，說了些什麼話？這些對他有什麼影響？一個人面對殺父仇人卻又是養己且相處十五年的義父時，在決定下手復仇前，有無躑躅？有無一層更深的心境？與歷史相關涉的戲劇中所存在的，並不是史實真假的問題，而是一種本事與新編的對待。 它與所謂的歷史之間的聯繫，在於「挪用歷史」以進入內容中的有機結合而成為「劇情」。它擴大了歷史中想像、創造的成分到不受約束，同樣也是一種「詩學」性格，不能輕易就被客觀主義的還原事件觀所排除；尤其在中國，戲曲敘事正是取代了正史文述的一種「歷史亞敘述」，擔負一種歷史說教的功能範型。 關於「史」與「劇」的比較，西哲早已啟其端，亞里斯多德（Aristotle）《詩學》（Poetics）常是引述上的源頭：「詩人所描述者，不是已發生之事，而是一種可能發生之事；亦即一種概然的或必然的可能性。」 歷史家與詩人間的區別，並非一寫散文，一用韻文；你可以將司馬遷之作改為韻文，它仍然為一種歷史，… … 二者真正之區別為：歷史家所描述者為已發生之事，而詩人所描述者為可能發生之事，故詩比歷史更哲學與更莊重；蓋詩所陳述者毋寧為具普遍性質者，而歷史所陳述則為特殊的。 清初金聖歎便曾假《水滸》與《 史記》，提出了「文」之史性、「史」之文性的問題，其實已觸及了歷史劇本質的核心地帶。 其云：某常道《水滸》勝似《史記》，人都不肯相信。殊不知某卻不是亂說，其實《史記》是以文運事，《水滸》是因文生事。 以文運事是先有事生成如此如此，卻要算計出一篇文字來，雖是史公高才，也畢竟是吃苦事。因文生事即不然，只是順著筆性去，削高補低都繇我。 元劇《趙氏孤兒》 京劇中《趙氏孤兒》的劇本，是元代劇作家紀君祥根據《史記．趙世家》改編而成。劇中的情節比真實的歷史稍有誇張，但是重點在強調的是中華民族特有的忠孝節義精神，悲壯感人。 這個故事還牽涉到一個容易被忽略的歷史