高校师范学生性度取向及人格特征相关探究.docVIP

高校师范学生性度取向及人格特征相关探究【摘要】　目的　探讨高校师范学生的性度取向和人格特征的相关性，为教师的职业训练提供依据。　方法　通过整群抽样，使用BSRI和EPQ对河南某高等师范院校209名学生进行调查。　结果　男、女高师生存在男性化、女性化、双性化和未分化4种性度取向类型，其中未分化者所占比例最大(50.2％)，双性化者最少(8.1％)。且双性化特质的高师生表现出较为良好的人格特征和心理健康状况，未分化与男性化、女性化的人格特征无明显好坏之分。　结论　高校师范学生的性度取向与人格特征有高度相关性。 【关键词】性别特性；人格；相互影响分析；学生 【中图分类号】R 395.6 R 165 【文献标识码】A 【文章编号】1000-9817(2006)09-0754-02 性别角色是指属于一定性别的个体在一定的社会和群体中占有的适当位置，以及被该社会和群体规定了的行为模式。这些行为模式是个体从仅具有生物学差异的男女婴儿经过性别角色的分化(即社会化)而形成的，为社会所认可的男性和女性角色。随着对性别角色认识的深化，罗西提出了“双性化人格”概念，即“个体同时具有传统的男性和女性应该有的人格特质。美国心理学家贝姆在这一概念的指导下，以社会赞许性为基础，设计了第一个测量双性化特质的心理量表――“Bem性别角色量表”(Bems sex role inventory，简称为BSRI)。采用BSRI测验可得到男性化、女性化、双性化和未分化4个性度取向类型。研究表明，双性化者可以根据情境的要求作出相应的行为反应，在训练、就业与适应环境等方面都有更多的可塑性和适应性。因此，Bern认为双性化类型是最佳的性别角色模式。 高校师范学生(以下简称”高师生”)作为未来“人类灵魂的工程师”，是大学生队伍中的一个特殊群体，其心理发展的特点对未来青少年良好人格的培养起着非常重要的作用。该研究目的在于了解高师生中4种性度取向的分布情况，探讨各种性度取向类型的人格特征，尤其是双性化者和未分化者的人格特征，以便根据教师职业的要求给予相应的训练。 1对象与方法 1.1对象　在某地4所高校中随机抽取240名师范专业本科生作为被试，以自愿为前提进行施测，由于一些被试性别信息丢失或无效，最后得到209份有效数据。其中男生98份，女生111份。 1.2方法　使用由卢勤等修订的贝姆性别角色量表(BSRI)测定高师生的性度取向类型。该量表由男性化、女性化、中性化3个分量表组成，根据得分可得到男性化、女性化、双性化和未分化4种性度取向类型。该量表被普遍使用，有较高的信度(内部一致性信度男0.869 1，女0.784 6；重测信度男0.939，女0.922)和效度。 采用龚耀先修订的艾森克人格问卷(成人版)测查被试的人格特征。该量表分为E，P，N，L 4个分量表。E，P，N为人格分量表，L为效度量表。该量表被普遍使用，有较高的信度和效度。该研究只对有效问卷的E，P，N 3个人格分量表的得分进行分析。将所有数据输入计算机，应用SPSS软件进行统计学分析。 2结果 2.1 高师生的性度取向类型 由表1可见，男生与女生相比，各种性度取向类型人数的分布存在一定的差异。男生未分化者最多，双性化者最少；女生未分化者最多，男性化者最少。 2.2不同性度取向类型高师生的人格特征从表2可以看出，不同性度取向类型的高师生在EPQ的3个人格分量表上的得分差异均存在统计学意义。进一步分析发现，在E量表上，男性化与双性化者得分显著高于女性化与未分化者，而男性化与双性化者得分差异无统计学意义，女性化与未分化者得分差异无统计学意义；在P量表上，男性化者得分显著高于女性化，双性化和未分化者得分显著高于女性化与双性化者，女性化与双性化者得分差异无统计学意义；在N量表上，女性化、双性化和未分化者得分显著高于男性化者，而双性化、未分化、女性化者得分差异无统计学意义。 2.3高师生性度取向类型与人格特征的相关分析从表3可以看出，男性化分量表得分与E量表得分呈正相关，与P量表得分呈正相关，与N量表得分呈负相关；女性化分量表得分与P量表得分呈负相关，与N量表得分呈正相关，与E量表得分相关不显著；中性化分量表得分与3个人格分量表得分的相关都未达到显著水平。 3讨论 在全体被试中，未分化者最多(50.2％)，双性化者最少(8.1％)。此结果与以往的一些研究结果不相符，低于李少梅及关树文等的研究结果；双性化者的比例都低于美国大学生的调查结果，这是由于两国的经济、社会文化、人文传统的不同造成的。我国是一个受传统性别角色观念影响久远的发展中国家，传统文化影响了双性化性别角色的发展。其次，研究结果中未分化者比例显著高于贝姆的调查结果，其原因可