高校招生争端仲裁机制探究.docVIP

高校招生争端仲裁机制探究摘要：面对高校招生争端，申诉与诉讼机制已暴露出明显缺陷和诸多不足，影响甚至阻碍了高校招生争端的顺利解决。与申诉与诉讼相比，以仲裁的方式解决高校招生争端，有着公正性与效率性上的长处和优势。建构高校招生争端仲裁机制，应设置独立的“第三方”仲裁机构、制订健全的仲裁实体规则、设计完善的仲裁程序，还应处理好仲裁与申诉、诉讼的关系。这有利于我国高校招生中出现的各种矛盾与问题的充分、有效、及时解决，进而维护争端当事人尤其考生的合法权益。 关键词：高校招生；仲裁机制 中图分类号：G473.2　文献标识码：A　文章编号：1672－4038(2012)05－0043－05 高校招生是选拔由高校进一步培养的学生的手段，也是高校整个教学工作的第一个环节，对人才储备与教育及以其为支撑的经济和社会的高质量、可持续发展，均具有重要的战略意义。逐年增多的高校招生争端，现行解决机制的缺陷与不足，很大程度上影响了我国良好高校招生秩序的建立与维持，损害了考生权益、高校名誉和声望及社会的和谐发展。对此，教育部鼓励引入“第三方”仲裁，解决高校招生争端，以有效化解高校招生中出现的各种问题和矛盾。高校招生争端仲裁机制的构建，涉及诸多立法和实践问题，须进行深入地论证与研究。 一、高校招生争端呈现逐年增多趋势 高校(这里专指公立普通高校)招生争端，是高校在执行招生法律法规、政策和履行招生章程时与考生或其他高校之间发生的纠纷。从近年看，它通常表现为因招生宣传及录取的标准、程序、方式、结果和高校预录取协议、高校竞争生源尤其优质生源而引发的各种纠纷。高等教育为非义务教育，并不是每个考生都有机会进入高校尤其著名高校进行深造，目前，接受高等教育尤其优质高等教育的资格仍是稀缺资源。高校招生是高校选拔录取新生或曰分配接受高等教育的“机会或资格”这一稀缺资源的行为。既然高校招生是分配稀缺教育资源，相关争端就实难避免或易于发生。 1995年江苏盐城中学考生陈海云因未被录取而与其所报考的外交学院发生纠纷，被称为全国首例高校招生争端。之后，特别是1999年以来，随着高校招生制度改革的逐步深入、高等教育事业的快速发展和高校招生规模的急剧扩大、考生维权意识的不断增强，我国高校招生争端呈现逐年增多、复杂的趋势。其间，受到较多关注的事例如：2001年，因被录取到非所报专业，何建宇与淮海工学院发生的争端：2003年，因未被录取，江苏张家港考生闵迪与苏州大学发生的争端；2008年，广东顺德一中13名学生认为对方招生承诺未兑现，与华中科技大学发生的争端：2011年，拿到“预录取通知”却未被录取，安徽无为中学7名考生与南京大学发生的争端，以及复旦大学与上海交通大学因生源争夺中的“掐尖之战”引发的争端。事实上，高校招生中实际发生的争端远不止这些，现在，每年发生的各种高校招生争端可谓屡见不鲜。 二、引入高校招生争端仲裁机制的必要性 在高校招生争端解决中，我国虽有申诉与诉讼机制，但与逐年增多的高校招生争端对其解决手段的巨大现实需求相比，它们已暴露出明显缺陷和诸多不足，不利于、有时在某些情况下甚至会阻碍高校招生争端充分、有效、及时地解决。 从申诉机制看，按2005年《普通高等学校学生管理规定》第60条，高校应成立由学校及其职能部门负责人、教师和学生代表组成的学生申诉处理委员会，受理学生对“取消入学资格”等的申诉。但学生申诉处理委员会作为高校内部机构，受高校统一领导，在处理高校与考生之间争端时，由于各种因素的影响，很难做到不偏不倚，也很难监督和制约校方。依上述《规定》第63条，考生对高校的学生申诉处理委员会复查决定有异议的，可向高校所在地省级教育行政部门提出书面申诉(要求复议)。但1990年《行政诉讼法》第25条规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，原具体行政行为主体是被告；复议机关改变原具体行政行为的，复议机关是被告”，基于不愿做被告的心理，教育行政部门很少改变高校学生申诉处理委员会复查决定，省级行政申诉程序形同虚设。申诉机制的局限性，使得本应作为“主渠道”的申诉，实际上并没有成为最有效的解决高校招生争端的机制。 从诉讼机制看，按1995年《教育法》第42条，为了维权，学生可采用诉讼手段，但该手段可否适用于高校招生争端的解决?由于无细化规定，造成各地法院对同类案件的定性不一致甚至差别很大。这也是面对高校招生争端案件，有的法院受理(如陈海云诉外交学院案)，有的法院不受理或受理后经审查又驳回起诉(如闵迪诉苏州大学案)的缘由所在。本来，依《行政诉讼法》第25条，可将实施招生行为的高校推定为行政诉讼的被告，这样做显然对维护考生受教育权最为有利。2004年时，最高人民法院曾拟出台相关司法解释，把高校招生等教育纠纷纳入行政诉讼范畴。不过由于高校不倾向甚