关于经济责任审计风险问题探析.docVIP

关于经济责任审计风险问题探析 　关于经济责任审计风险问题的探讨 　　一、经济责任审计风险的含义 　关于审计风险的定义，《中国注册会计师审计准则第1101号》认为审计风险“是指当财务报表存在重大错报时，注册会计师发表不恰当审计意见的可能性。”国际审计准则第6号《风险评估和内部控制》中指出：“审计风险是指审计师对含有错误的财务报表表示不恰当审计意见。”《美国审计准则说明》第47号（SAS47）则认为：“审计风险是审计师无意地对含有重要错报的财务报表没有适当修正意见的风险。”可见，国内和国际的相关准则对审计风险的定义均强调了审计主体发表不恰当审计意见的可能性，而不管其是有意或无意。由此我们对经济责任审计风险提出如下定义：经济责任审计风险是指审计主体对含有重大错误的经济责任主体的经济责任履责情况表达不恰当审计意见的可能性。 　上述定义中，“审计主体”既包括政府审计机关及其审计人员，也包括接受委托的社会审计组织的注册会计师以及内部审计部门的内审人员；“重大错误”是有别于舞弊或欺诈等行为的事项；“不恰当审计意见”既包括审计主体错误地否定了经济责任主体的履责情况，也包括审计主体错误地认可了经济主体的履责情况，即错误拒绝和错误接受。总之，不能公允地对经济责任主体履责情况表达审计意见；“可能性”即潜在性抑或必然性，意指审计风险的发止与否以及程度如何须视审计报告对经济责任主体所造成的影响而言，但其本身具有客观必然性。 　二、经济责任审计风险的成因 　经济责任审计是一项集传统的财务审计、合规性审计与绩效审计为一体的综合性审计活动。这项审计的目的和性质决定了它比一般的财务收支审计、专项审计等更具风险性。究其成因来看，可以分为主观原因和客观原因两个方面。 　（一）主观原因 　1.审计人员的职业道德失范是造成经济责任审计风险的内在因素。一些审计组织及其审计人员对开展经济责任审计的重要件认识不足，不能遵守“独立、客观、公正”的审计原则，不能保持客观公正的态度和应有的职业谨慎，上作中随心所欲，马马虎虎，导致审计风险。更有甚者，一些审计人员以为经济责任审计是一项行政行为，最终决策权在于纪检人事部门、自己没有什么责仟，因此主观上放松工作要求，从而使审计工作质量下降，审计风险增加。 　2.违反审计工作授权审批制度是导致经济责任审计风险的直接原因。经济责任审计由于其审计对象的特殊性.它除了一般审计应具备的规范的审计程序外，还应当包括其他一些附带程序。在操作过程中，要以《审计法》为依据，严格按照既定程序进行。但实际工作中，存在违反程序操作、越权处理处罚等情况。 　3.审计过程不严谨为是造成经济责任审计风险的潜在因素。经济责任审计因其对象复杂和内容广泛，加之经济舞弊手段隐蔽、审计时间有限以及审计成本制约和审计方法落后，使审计人员收集充分适当审计证据的难度很大。如果审计人员不能获得足够的证据、或者不能收集到直接证据，就只能运用间接证据进行分析判断，必然影响到审计工作的质量。另外，如果审计人员在查账过程中对重要的审计事项事实认定不清，责任界定不明，特别是对被审计单位弄虚作假，串通舞弊等事项不能进行全面揭露，就会使审计意见存在不真实、不客观、不公正的可能，甚至造成判断上的失误。对被审计单位这些问题揭露不了，长期失察，是经济责任审计当前最大的风险。 　4.结果评价不准确是造成经济责任审计风险的重要因素。结果评价不当造成的风险主要有：引用法律法规不当，如新出台的法规定性以前的问题，或以地方规定取代国家法规评价当前问题；措辞运用不规范，对性质相同的问题定性却不一样，最终因审计定性不当引发审计风险；对非评价审计事项进行评价，如对审计人员无法从会计资料、统计资料等经济资料中取证的事项而予以评价，超越了《审计机关审计事项评价标难》规定的范围，属越轨行为；对审计过程中未涉及的具体事项进行盲目评价，使审计评价失去严肃性；对审计证据不足的事项进行评价，使审计评价过于随意而风险大增；对审计评价用辞不当、态度暧昧、模棱两可、敷衍塞责等等。 　（二）客观原因 　1.经济责任审计对象及目标的日趋复杂加大了审计的难度。经济责任审计是对特定对象履行经济责任的情况进行的审计，既对“事”也对“人”，审计目标尤为复杂。对党政领导干部的经济责任审计与对企业领导人的经济责任审计在审计目标上具有较大差异，随着经济责任审计内容和审计范围的不断扩大，审计判断和评价的对象也日趋复杂化，这将导致审计人员发表适当审计意见的难度加大，审计风险也将明显增加。 　2.民众对经济责任审计期望的越来越大是审计风险加大的一个重要原因。从审计目的看，党政领导干部任期经济责任审计的目的是“为了加强对党政领导的管理和监督，正确评价领导干部任期经济责任，促进领导干部勤政廉政，全面履行职责。”而企业法定代表人