国家审计推进政府诚信建设探究.docVIP

国家审计推进政府诚信建设探究 　国家审计推进政府诚信建设研究 　　诚信是市场经济的本质要求，是社会生活正常运行的保障。但是由于种种原因，各种不讲诚信的欺诈行为在政府、企业、个人等社会生活各个层面屡屡发生。政府诚信建设对企业诚信和个人诚信建设具有较强的引领和示范作用。国家审计作为国家治理的基本工具，具有“免疫功能”，可以通过审计所特有的独立、客观、公正，密切关注政府在财政、金融、国有资产、民生、能源、环境等方面的不诚信行为，以及由此引起的社会问题，及早感受风险，提前发出警报。 　一、政府诚信缺失的原因分析 　（一）一般原因分析 诚信缺失的一般原因很多，主要包括人性的因素、市场经济的因素、制度的因素。（1）从人性的角度分析。真与假是社会存在的两种基本形态，人既有真实的一面，也有虚假的一面（谢志华，2006）；既有“性本善”的一面，也有“性本恶”的一面。从这个意义上讲，诚信缺失与人性的基本特征密切相关。当一个人，处于一个局限于有亲缘关系、地域关系的亲友、族人、乡人之间的“熟人圈子”，做什么事大家都知道，信息透明度高，人与人之间互相制衡，监督非常有效，人性就会体现出真实的一面，就会遵循着“一言既出，驷马难追”的诚信原则，发扬“性本善”的一面，抑制“性本恶”的一面；当一个人脱离了“熟人圈子”，信息透明度低，人与人之间缺乏有效制衡，个人行为得不到有效监督，人性的选择就有了很大的自由空间，真实的一面就会隐藏起来，虚假的一面就体现出来，“性本恶”的一面就会随之流露出来，诚信缺失行为就会出现。（2）从市场经济的角度分析。市场经济追求利益最大化的基本原则是诚信缺失重要原因。古典经济学的鼻祖亚当﹒斯密在《国富论》说“我们每天所需的食物和饮料，不是出自屠夫、酿酒家或烙面师的恩惠，而是出于他们自利的打算。”这种个人的利己动机在给经济增长带来活力的同时，也必然会产生个人利益与公共利益之间的矛盾。对于这对矛盾的解决，亚当﹒斯密一方面将市场比喻为“看不见的手”，认为在这只 “看不见的手”控制下的市场竞争中，经济人在主观上追求自己利益的同时，会达到在客观上利于他人和社会的良好效果；另一方面他又著了《道德情操论》，特别强调“自爱、自律、劳动习惯、诚实、公平、正义感、勇气、谦逊、公共精神以及公共道德规范等，所有这些都是人们在前往市场之前就必须拥有的。”（余源培，2002）。虽然政府不直接参与市场经济活动，但是生活在市场经济中的政府官员却受到“利益最大化”原则的熏陶和引导，在有效监督缺乏的情况下，面临失信可以带来比诚实守信大得多的利益时，就可能会利用手中的权力追求个人利益最大化，选择失信。（3）从制度的角度分析。制度的不健全使得监督不能有效进行，失信的成本小于失信的收益，失信者得不到应有的惩罚，助长了诚信缺失的发生。虽然，从1986年颁布《民法通则》，确立诚实信用为民事活动的基本原则开始，我国陆续颁布了《合同法》、《产品质量法》、《反不正当竞争法》、《消费者权益保护法》、《企业会计准则》等法律法规，均对诚信原则有了一定的规定，但是这些法律法规大多或者没有处罚细则，实务中很难操作；或者处罚明显偏轻，起不到有效的威慑作用；或者缺乏前瞻性，对于践踏诚信的新型行为无法打击。从经济学的角度看，失信违约的收益大于成本，这必然导致诚信的缺失。 毕业论文 　（二）特殊原因分析 从封建社会到建国初期，我国政府一直是“全能政府”，一切都是政府说的算。改革开放以后，随着市场经济的发展，我国政府的角色才开始由既是“裁判员”又是”运动员”，向只做“裁判员”转变。尽管如此，政府的权力依然过大。相比之下，国家审计地位较低，政府权力一直得不到有效监督。再加上，失信收益远远大于失信成本，失信者可以凭借自己的政治背景轻易逃脱最严厉的惩罚。这样，监督缺乏和失信惩戒不够必然导致各种寻租腐败现象的滋生和蔓延，政府诚信缺失行为随之不断发生，影响了社会公众对政府的信任。 　二、国家审计推进政府诚信建设的理论依据 　（一）国家审计的本质分析 根据公共受托责任理论，国家审计的本质就是对公共受托经济责任履行情况进行独立的监督，促进政府公共受托责任的全面有效履行，最终解除政府的公共受托责任。具体而言，国家审计受人民的委托，验证政府作为公共受托责任人是否履行了人民赋予的责任。经过验证，如果审计机关认为政府在各方面都符合委托人的意志，就解除其公共受托责任；审计机关如果认为政府在哪一方面或哪一问题上不符合委托人的意志，就按照其违反委托人意志的情况和程度确定其应负的责任，同时国家审计机关还要对政府提出意见，帮助其更好的完成公共受托责任（杨时展，1997）。2008年最高审计机关国际组织秘书长Moser在联合国经济与社会理事会上的圆桌会议上指出，国家审计是通过对政府是否负责和有效地管理公共资源并实现既定目标的公正和