基于国家治理层面我国国家审计及其他监督形式协调.docVIP

基于国家治理层面我国国家审计及其他监督形式协调 　基于国家治理层面的我国国家审计与其他监督形式的协调 　　一、引言 　2004年，时任国家审计署审计长李金华首次提出“国家审计是国家治理的工具，要在国家治理过程中发挥不可替代的作用”。2008年3月国家审计署审计长刘家义阐述了审计作为国家经济社会运行“免疫系统”的重要观点，指出审计本质是一个国家经济社会运行的“免疫系统”。2011年7月，刘家义审计长在中国审计学会第三次理事论坛上提出，“在国家治理中，国家审计实质上是依法用权力监督制约权力的行为，其本质是国家治理这个大系统中的一个内生的具有预防、揭示和抵御功能的免疫系统，是国家治理的重要组成部分”。 　从上面的有关国家审计的论述从不同方面说明我国已将国家治理从社会管理的内涵赋予国家审计，体现了改革开放以来国家从统治到治理转型的战略性转变，国家审计作为社会管理体系中的一个重要的组成部分，内生于国家治理，通过其特有的独立监督来对国家的长治久安发挥作用，所以国家审计与国家治理有着内在的逻辑关系。 　随着我国改革开放后经济的高速发展，加入WTO后与全球的经济大环境连接在一起，不免会遇到各种各样的宏观经济问题。国民经济的宏观控制是宏观调节手段和监督手段的综合运用，在我国社会主义市场经济条件下，不仅需要一个以国家指令性计划和财政金融手段为主的宏观经济调节体系，也需要一个监察、督导和制约国民经济各部门、各单位的经济行为，以保证宏观经济调节完全生效的宏观经济监督体系。所以包括审计监督在内与其他的各种经济监督一起共同构成我国经济监督体系来进行经济运行的监督管理，服务于国家治理。 　二、国家治理下的经济监督 　“治理”本意为控制和引导，后经常与统治一词交叉使用，主要用于与国家公共事务相关的管理活动和政治活动。国家治理是通过配置和运作国家权力，对国家和社会事务进行控制、管理和提供服务，确保国家安全、捍卫国家利益、维护人民利益、保持社会稳定、实现科学发展。国家治理具有政治属性，是社会发展到一定阶段的产物，是阶级性和公共治理的社会性的综合。从经济学的角度而言，最终目的就是通过政府、市场与社会的相互协调，管理和促进资源的有效配置，推动社会经济持续、全面、均衡发展，从而满足社会成员的需求。 　（一）国家治理下的国家审计 　作为一种机制，国家审计可以更好地保证政府受托责任的履行，促进国家治理水平的提高。国家审计可以预防、纠正或发现政府的失职行为、错误行为甚至腐败行为，对维护政治稳定有积极的作用。为防止国家经济资源无效流失，保障经济安全运行，国家审计最重要的职能就是监督国家经济运行情况，通过对政府资源使用状况的鉴证来促进国家治理目标的实现。所以国家审计是国家治理的监督系统之一，保障国家经济的平稳运行，监督制约权力，服务国家利益。国家治理离不开国家审计，国家审计必须服从和服务于国家治理。 　（二）国家治理下的其他经济监督 　我国改革开放后，逐步进入社会主义市场经济，资源在各个部门分配和使用，就有了监督的必要，所以对于资源使用状况的经济监督成为国家治理的组成部分之一。经济监督是由各相关监督主体依据法定职权及程序，遵照法律法规，对设计市场经济主体的经济行为进行检查、督促和纠正的管理活动。社会主义经济监督，不仅要对经济活动实行宏观监督，同时也要对具体从事这些经济活动的每一个企事业单位、政府机关和人民团体施行微观监督，这就要求形成一个完整的监督体系才能保证全面监督的完成。按监督组织的性质不同，分为审计、会计、财政、税务、银行、物价和工商行政等监督。各种经济监督从宏观和微观两个方面对统一经济活动进行不同侧面和不同层次的监督，各种经济监督相互联系而形成经济监督体系。 　三、国家审计与其他经济监督形式的关系 　审计监督是国家监督，是政府各级审计机关依照宪法的规定对各级政府财政收支及财政金融机构和企事业组织的收支进行审计监督。其他经济监督是基于各个部门所属范围来对政府部门及企事业单位进行经济活动的监督。两者同属经济监督，从国家治理层面来说都属于其监督系统，那么两者之间有何区别与联系呢？ 　（一）区别与联系 　1.两者区别 　（1）权威性不同 　各种经济监督由于监督条件不同，所具有的权威性在范围和程度上也不同。财政、税务、工商行政等监督，知识在某一方面的监督中具有权威性。而审计监督与其他监督相比较，在范围和程度上都具有更大的权威性。宪法规定审计机关代表国家进行审计监督，具有强制性，被审单位必须执行。并且审计机关可以对上述的其他监督部门进行在监督，也就是更高层次的监督，对于国家经济社会运行情况的总体监督，对国有资产和资源利用状况进行监督，所以在范围和程度上更具有权威性。 　（2）独立性不同 　财政、税务、银行等其他经济监督是综合经济管理部门，有其各自的经济业务，