基于新审计准则提高审计职业判断绩效方法.docVIP

基于新审计准则提高审计职业判断绩效方法 　 摘要　随着新审计准则的实施，审计职业判断对审计风险控制将发挥更大的影响力。本文探讨了审计职业判断绩效的评价及其影响因素，提出了提高审计职业判断绩效的方法与建议。 　　关键词　风险导向审计；职业判断；绩效 　　 　　在 现代 风险导向审计流程中，由始至终都需要运用审计职业判断，如：判断是否接受委托；判断审计项目的风险水平；判断重要性水平；判断是否进行以及如何进行分析性复核程序；判断运用怎样的抽样技术和方法；判断审计工作的主要结论。“职业判断”一词在我国旧审计准则中出现的频率只有11次，而在新准则中出现的频率高达59次之多。其中，在财务报表审计中“对舞弊的考虑”、“与治理层的沟通”、“了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险”中出现的频率最多，分别为7次、7次和6次。由此可见，我国新审计准则提高了对职业判断主体即审计人员的要求，提高了对职业判断的微观环境即 会计 师事务所的要求。如果审计职业判断有失公允，将加大审计风险。甚至可能导致审计失败。 　　 　　一、审计职业判断绩效评价 　　 　　审计职业判断绩效是审计职业判断结果与一定的标准的相符程度。对职业判断的绩效进行评价，前提是确定审计判断绩效的评价标准。审计是基于社会需要产生的，必须经受得起社会公众的检验。同时，会计师事务所作为一个 经济 组织，也要考虑成本约束，因此将职业判断效果与职业判断效率相结合才能更恰当地评价审计判断的绩效。审计判断绩效特征可分为效果特征和效率特征。 　　如图1所示，可以从可验证性、可防卫性方面来考察审计职业判断的效果；在追求审计判断高效果的同时，应尽量减少作出审计判断所花费的成本，亦即考虑审计职业判断绩效的效率指标。可验证性包括共识性和稳定性，是不同审计人员根据相同资料做出判断的一致程度和同一个审计人员对同一事项在不同时间作出判断的一致程度；可防卫性是指审计判断结论应有足够的证据支持，可以对抗来自第三方的置疑或起诉，尽可能避免承担 法律 责任，这可以从准确性和公允性两方面来进行考量。效率特征主要从时间节约率以及成本节约率来衡量，如同类或同级审计人员作出同样判断所花费时间及成本的比较，或者是与以前作出同类判断所需时间及成本的比较。 　　 　　二、审计职业判断绩效的影响因素 　　 　　依照行为 科学 理论的分析，行为主体、行为对象与环境是影响判断的主要因素，且每两个因素之间相互影响。因此，以审计判断行为为研究对象，审计人员(即主体)、审计判断对象(即客体)、审计环境对审计判断绩效具有决定性的影响，审计判断绩效是审计环境、审计主体、审计客体的函数，而且三个自变量之间相互影响、相互制约。 　　环境因素也称系统因素。是指与审计判断绩效有关的所有审计判断主体、审计判断客体之外的因素，包括经济、法律、技术、 政治 等社会环境、被审计单位环境和实施审计判断的会计事务所内部环境。审计判断的客体是需要审计人员作出审计判断的对象，是审计判断任务或判断命题。在现代风险导向审计中，审计判断命题无处不在，审计判断任务的复杂性、关联性和继起性均影响着审计职业判断绩效。 　　 　　审计判断主体因素是指由审计人员拥有的并带到工作中去的因素，是影响审计判断绩效最为直接的因素。不同判断主体的差别主要表现在工作方式与风格、价值观、道德观、承担风险的意愿、对利益的关注、社会责任等方面。笔者把这些因素归纳为知识与技能、判断经验、性格与习惯、努力程度和职业道德水平等五个方面。其中知识与技能包括了决策能力、沟通能力、 计算 机水平、专业技术水平等；性格与习惯则表现为判断主体的想象能力、对奖励的忠诚度、与客户沟通、与同事沟通等。为了了解各因素对审计职业判断绩效的影响强度，笔者对审计从业人员进行了问卷调查，结果如表1所示。 　　 　　三、新审计准则下，提高审计职业判断绩效的措施 　　 　　(一)塑造审计职业判断的环境观念，是提高其效果与效率的基础 　　1.明确外部机会与威胁，适应外部环境。 　　(1)充分运用外部信息。除了被审计单位提供的财务报告、会计凭证与会计账簿以及审计人员进行必要测试程序时取得的调查表等信息外，判断时还可运用外部公开出版的信息如杂志、报纸、报告、政府对外通报、摘要、 企业 名录、在线数据库等及不公开出版的信息如股东会议上的讲话、用户调查、电视节目与访谈、与被审计单位利益相关者的对话等。 　 　　(2)与竞争者之间的合作。国外已有的研究成果表明，多元判断主体的判断质量优于单一主体的判断质量。在进行复杂审计任务的关键点的判断时。可以联合其他 会计 师事务所的注册会计师，采取联合审计判断或注册会计师团审计判断等。与竞争者之间的关系应由互相仇视变为共同实施，将仇敌变为朋友，建立面对风