对会计管理体制思索.docVIP

对会计管理体制思索 　对会计管理体制的思考 　　1.会计管理体制的内涵 　1.1会计管理体制的涵义 　所谓会计管理体制就是一定的国家或地区在一定的时期根据自己所处的社会经济环境，介入经济活动，对会计活动进行干预、干涉、控制所作出的一系列制度和机制上的安排，以及据此所制定的一系列会计规范。这一定义所要强调的是以下二点：其一，会计管理体制是一定的国家或地区在判断自身所处的经济环境的基础上所做出的选择；其二，任何会计管理体制所要解决的核心问题都是如何干预、干涉、控制会计活动。 　1.2会计管理体制的内容 　会计管理体制主要包括以下内容：①会计工作的隶属关系。在我国，财政部门管理会计工作，并在各级财政部门之间实行“统一领导，分级管理。”的原则。②会计机构设置。即会计制度的制定权限。③会计人员管理制度。④会计人员职责。⑤会计运行机制。 　1.3会计管理体制的特点及作用 　会计管理体制主要的特点是具有动态性，即它可以根据社会经济环境进行不断的调整和改革。从不同的环境中选择出与之相适应的会计管理体制，这个动态性使之不局限于某一种形式下，而是可以改变的。会计管理体制的作用就是能使企业内部机制更为明显，健全单位的会计监督机制，提高会计人员的综合素质，从而使会计信息更为真实。 　2.我国会计管理体制的现状及原因分析 　2.1我国会计管理体制的现状 　我国会计管理体制的现状表现在：会计人员素质不高；单位领导指导思想不正；会计人员管理体制陈旧；监督机制不健全；企业产权制度不清晰；企业业绩评估体系不合理；对违反会计法规的会计处罚力度不够。由于会计管理体制的不完善，给会计管理带来了不好的现象。一是国有资产的流失;二是会计信息失真;三是会计与资本市场（主要是证券市场）在相互衔接上差强人意;四是会计群体独立性差。因此，我们需要对其进行完善，对其进行创新，形成会计管理体制的新模式。 　2.2对三种会计管理模式的分析 　围绕企业会计(主要是国有大中型企业会计)的组织管理方式、方法上的制度安排所展开的会计管理体制的创新,截至目前为止,共出现了三种创新的会计管理模式,它们分别是会计委派制、财务总监制和稽察特派员制。 　（1）会计委派制是国家以所有者身份凭借管理职能，对国有大中型企业（事业单位亦可）的会计人员统一进行委派的一种管理体制。会计委派制由于首先从编制上实现了会计独立，形成了“超然会计”的局面，从而能够全面、公正地反映企业经营者的受托责任完成情况，防止会计信息的严重失真。并在此基础上有效地遏制国有资产的流失，维护国家所有者权益。但是它的缺陷也不能忽视。①它与经济体制改革的的思路相违背。②不符合政府机构精简的原则，各级政府的会计机构再派出会计人员的再监督成本大，违背成本效益原则。③会计独立性不强与会计工作紊乱的相关程度有待于进一步的实施，派出会计人员与企业可能在政府的名义下伙同勾结同谋。④对派出会计人员的工作业绩缺乏有效论文联盟的考核措施，同时也会引起会计人员管理上的混乱。 　（2）财务总监制是国家以所有者的身份凭借对国有企业的绝对控股（或者控制）地位，向国有大中型企业直接派出财务总监的一种会计管理体制。这种会计管理体制最大的优点就是抓住经济转轨时期会计工作秩序紊乱的现象。首先，政府授权财务总监的进行的监督和管理，是从产权角度去行使权力，加强了股权对法人所有权、经营权的渗透，从而维护了国家所有者权益；其次，这种会计管理体制弥补了总会计师在企业组织地位和职责权限上的不足。更为关键的是在很大程度上避免了内部审计（甚至是企业监事会）监督上的滞后性缺陷，有效地、及时地抵制了财务上的乱收滥支。最后，这种创新的体制较之于会计委派制，更符合政府精简机构的原则，在制度运行上更符合成本效益原则。不过我们执行时应注意几点：①对财务总监的选择是财务总监制有效性的保证，必须选择高素质（包括道德的和专业的）人才才能恰如其分地进行。如果财务总监与企业伙同勾结同谋，则教人防不胜防。②对财务总监的组织地位和职责权限的界定，这是保证财务总监制先进性的关键。如果界定权限不当，就 　有可能侵害经营者的合理权益，造成股权对法人所有权的、经营权的过分干涉，还会带来经营者对受托责任完成情况进行推诿的余地。③在国有企业中，如国有股占较大比例，但又不是绝对控股时，会引起不同投资主体对财务总监职位的竞争，此时若政府仍硬性指派则是不利于多元投资、促进资本社会化的。 　（3）稽查特派员制又称作是总会计师制度下的稽查特派员制。一方面政府有关部门加强国有大中型企业总会计师的组织落实和职权落实，抓好总会计师的陪训、交流、任免、考核和奖惩等工作，另一方面，由国务院向国有大中型企业，尤其是国有重点大型企业，派出稽查特派员，由他们代表国家行使监督权力，稽查特派员不参与、不干涉企业生产经营活动，其主要职责