关于完善我国刑事司法人权保障机制的思考.pdf

人 HUMAN 权 学术园地 RI GHTS 责任编辑：尤雪云 关于完善我国刑事司法关于完善我国刑事司法 人权保障机制的人权保障机制的思考思考 ● 文/杨宇冠 刑事司法涉及人的基本权利， 会制度，对于复杂疑难案件增加合议庭 第二，羁押期限过长。以刑事拘留 如生命权、自由权、财产权 的人数，或者将其最终转化为一个专家 为例，期限一般为14天，但是根据《刑 和隐私权等。改革开放以来，随着我国 咨询委员会，仅提供理论意见。 事诉讼法》第69条的规定，对“特殊情 刑事诉讼制度改革的不断深入，刑事诉 况”，拘留可以延长到37天。虽说法律 二、侦查阶段犯罪嫌疑人和被告人 讼人权保障日益受到重视。目前，已经 对“特殊情况”作了明确规定，但是，这 的人身自由不应受到不合理的限制 基本上形成了以宪法为核心，以刑事程 种“特殊情况”的适用完全由公安机关 序法为保障的刑事司法人权保障机制。 我国刑事司法的相关法律虽然对保 自行掌握，而不受任何外界的监督和制 但是，刑事司法人权保障机制还存在许 护侦查阶段犯罪嫌疑人和被告人的人身 约，公安机关可以将这一期限适用于任 多缺点和不足，建议从以下几个方面加 自由有明确规定，但诉讼实践中屡屡出 何一个刑事案件。此外，根据《刑事诉 以完善。 现滥用强制措施、拖延诉讼和超期羁押 讼法》第128条的规定，只要嫌疑人不 等严重侵害犯罪嫌疑人或被告人的人身 讲真实姓名、住址，身份不明，甚至可 一、完善人民法院独立行使审判权 自由的现象。具体表现在： 以无限期地羁押，直到查清身份。问题 原则 第一，对侦查和起诉活动中犯罪嫌 的关键在于，应该由谁通过什么程序查 我国《宪法》和《刑事诉讼法》虽 疑人或被告人的人身自由保护，缺乏一 明其身份，如果公安机关以未查明身份 然都明确规定了人民法院、人民检察院 个中立的裁判者，因而不能有效地对这 为借口延期羁押，应当如何救济，这些 独立行使审判权和检察权原则，但在现 一阶段的司法活动进行监督。虽然我国 问题法律都没有规定。此外，逮捕后嫌 有的司法体制下，法院和检察院未能做 有公安机关内部控制以及检察机关的检 疑人的羁押期限同样可以以各种理由变 到独立地司法是一个不争的事实。针对 察监督，但二者作为行使追诉职能的部 相延长，这往往会导致一经逮捕，就要 这个问题，国家应建立司法独立的制度 门，往往存在着必然的内在联系，从而 被羁押至判决宣告之后，这样做显然侵 保障。 使得这种监督流于形式。法官只对被告 犯了犯罪嫌疑人的人身自由权。笔者建 首先，法院应与行政机关脱离关 人是否有罪进行裁判，而不对审判前追 议：我国规定了五种强制措施，除拘留、 系，应有独立的财政经费和人事任免权 诉活动的合法性进行裁判。笔者建议： 逮捕外，还有拘传、取保候审、监视居 等。其次，改革现有的上下级法院隶属 侦查机关在实行拘留和逮捕后，在法定 住。根据比例性原则，对那些没有必要 关系，做到彼此独立。第三，淡化我国 期间内应当提交一个中立的裁判者（通 长期羁押的，应当允许取保候审、监视 法官管理的行政化模式，使法官真正能 常是法庭），由其决定是否羁押以及羁 居住，使大部分嫌疑人、被告人在非羁 够做到独立审判。第四，改革审判委员 押的期限。 押状态下等待审判。加强对强制措施的 30 HUMAN RIGHTS