经济法逻辑权力干预抑或法律治理辨.PDF

政治与法律政治与法律政治与法律 2014年第1期2014年第1期2014年第1期 2016年第2期·争鸣园地 经济法逻辑：权力干预抑或法律治理辨* ———与陈婉玲教授商榷 胡国梁 （中南大学法学院，湖南长沙413083） 摘要：虽然在市场经济体制中要极力避免权力的过多干预，但这并不等于不要权力干预。在经 济法学说中主张以法律治理取代权力干预的经济法范式混淆了法律治理和权力干预之间的关系， 不当地强化了法律治理和权力干预的对立。国家干预经济关系是经济法调整对象的重要内容，权力 干预当然受经济法的调整。经济法在某种程度上确是法律国家主义的表现，但这并不必然带来权力 对市场的过度干预。权力干预并不等同于权力经济，更不对立于法治经济，由权力经济向法治经济 的转变并非要抛弃权力干预。中国经济法对权力干预的调整更侧重的是对权力的控制。经济法的控 权与行政法的控权存在较大差异。 关键词：权力干预；法律治理；市场经济；法律的调整对象；经济法 中图分类号：DF411 文献标识码：A 文章编号：1005- 9512 （2016）02- 0133- 10 DOI:10.15984/j.cnki.1005-9512.2016.02.011 对于经济法尤其是经济法总论的研究，有学者提示，要突破“国家———市场”的二元框架的思维 束缚，避免出现以往对国家权力崇拜且“反民法或异民法”的研究思路，从而使总论研究跳出经济学 与传统的部门法学科的知识视野及思维的樊篱。①与此相辉映，陈婉玲教授在《法学》、《政法论坛》、 《现代法学》等刊物上连发三篇论文（以下统一简称：陈文），对经济法研究中权力干预思维进行了批 ② 判，提出法律治理的新理念。 陈文的基本观点是，经济法对市场的干预是法律的干预而不是政府权 力的干预，将经济法中的干预定位于权力干预不仅会陷经济法于经济行政法的“泥沼”之中，还混淆 了经济法制度中的法律关系主体和执法主体的区别。陈文讨论的是经济法总论中的一个根本性问 题，具有极大的启发意义，但其论证的逻辑和思路仍有值得推敲和商榷之处。 作者简介：胡国梁，中南大学法学院博士研究生。 * 本文系国家社科基金重大项目“加快建设法治中国研究”（项目编号：13ZD032）及国家社科基金项目“转轨经济法： 西方范式与中国现实之抉择”（项目编号：11BFX041）的研究成果。 ① 蒋悟真：《经济法总论研究之检视》，《法学评论》2011 年第6 期。 ② 参见陈婉玲：《经济法权力干预思维的反思》，《法学》2013 年第3 期；陈婉玲：《经济法调整：从“权力干预”到“法律治理”》，《政法 论坛》2014 年第 1 期；陈婉玲：《法律监管抑或权力监管》，《现代法学》2014 年第3 期。 133 政治与法律2016年第2期 一、经济法调整对象之辨：争论的起点 法律的调整对象是法律存在和划分的基本根据，只有客观存在着需要由某种法律调整的特定社 ③ 会关系，该法律才有存在的根据和理由。 调整对象作为部门法最重要的本体性问题，对其的不同理 解必然会导致对整个部门法制度体系诸问题的认知差异。陈文对经济法中权力干预抑或法律干预的 讨论也是以调整对象的思辨为研究起点的，当然，其也是构成前者理论争议的起点。 （一）陈文的调整对象理论：强弱利益关系平衡说 陈文对经济法调整对象在批判的基础上予以了重新建构。陈文从理论推演分析认为，传统经济 法理论对调整国家（政府）与市场关系的解读使其陷入了“经济法= 经济行政法”的“泥沼”。行政法 调整的是以代表国家权力的行政机关为一方主体，以行政相对人为另一方主体的行政关系。在其看 来，如果将经济法定位为“国家（政府）与市场关系之法”，在主体构成、双方地位等方面就会导致经济 法与行政法无甚区别，这将使经济法与行政法在调整对象上发生重叠，经济法的独立性自然就存疑 了。从实然的经济法规范来看，陈文也认为在现有的经济法制度中，政府机关并不是法