论多元文化视野下羌在边疆康区的文化主体性.PDF

论多元文化视野下 “羌”在 边疆康区的文化主体性 孔含鑫 吴丹妮 康区不仅仅是汉藏族群接触的区域，也是西南边疆族群文化交融、共生、贮存的地带。在这 种文化融合共存并新生的进程中，古羌文化一直起着凝聚核心的主体性作用，是联系影响汉藏两 地文化的源头-9底蕴，是农业文化与游牧文化共存新生的典范。以往，我们大多或是站在汉地农 业文化的角度，或是站在藏文化的角度对康区展开研究，这导致古羌文化在边疆康区的主体性地 位隐而不显。实际上，在漫长的历史变迁中，古羌族群及其文化借助康区特殊的自然地理和文化 生态环境，从游牧而农耕，逐渐成长为一种开放、兼容的新的文化体系，并主体性地推动着康区 族群融合和民族国家边疆稳定发展。 关键词：多元文化 羌 边疆康区 文化主体性 作者 孔含鑫，1974年生，云南民族大学职业技术学院副教授、硕士生导师；吴丹妮， 1984年生，云南民族大学云南省民族研究所讲师。 传统所言 “藏区三宝”(chof—kha—gsum “却喀松”)即 “卫藏教区”、 “多堆 (康区)人 区”、“多麦 (安多)马区”，或 “卫藏法区，安多马区，康人区”。① 藏族民间谚语式的将这三宝 阐述为 “最好的宗教来 自卫藏，最优秀的人来 自康，最好的马来 自安多”。在学术界，对于第一宝， 共识所指为宗教；对于第三宝，则认为 “马”即牧业；对于第二宝，即康区成为藏人眼中的 “人 区”，则普遍感到疑惑。② 本文认为，若以多元文化的视觉，并自觉的将康藏置于边疆文化的背景 之中，进一步联系羌族及其宗教文化在康区独特的历史演进，就会发现 “藏区三宝”说的实际都是 边疆族群文化问题，并且是巧妙的从不同的侧面揭示了羌在边疆康区的文化底蕴及主体地位。 一 、 边疆康区及其文化意义 历史上形成的康区总面积约为24万平方公里，占现今I~tJII省面积的42％左右。在康区，约 有 108万余藏族人民，约占藏族总人 口的25％，是名副其实仅次于西藏的第二大藏族聚居区。 这使得康区被不假思索地等同为藏区的有效构成，康区成为筹边、保藏、治藏、援藏等西南边防 基金项 目：“羌族宗教文化与康区族群教育”。 ① 智观巴 ·贡却乎丹巴绕吉著，吴均等译 《安多政教史》，甘肃人民出版社，1989年，第5页。 ② 石硕：《关于 “康巴学”概念的提出及相关问题——兼论康巴文化的特点、内涵与研究价值》， 《西藏研究》 2006年第3期；石硕：《近十年大陆学者对康区的研究及新趋势》， 《西南民族大学学报》 (人文社会科学 版)，2011年第 12期。 ． 166 · 论多元文化视野下 “羌”在边疆康区的文化主体性◎ 建设中重要的一环。但有史以来，生活在康区的，除了人 口占多数的藏民族外，还有羌、彝、纳 西、蒙、回、汉等 l0余个民族。康区是藏族与古藏缅语族、壮侗语族、苗瑶语族、孟高缅语族 等族群交接与互动的地区，同时也是北方游牧部族、西南边疆族群与汉族融合共生的地带，因 此，从多元文化的视觉审视康区边疆族群的文化联系及多元关系，特别是开显羌在边疆康区的文 化影响及主体性地位尤为重要。 “边疆”首先是疆域的边缘或边陲。但在特纳的研究视野中， “边疆”又是中心文明与蒙昧 以及蛮荒的交织。边疆是 “文化接触区域”。① 吴文藻认为 “文化上的边疆，系指国内许多语 言、风俗、信仰以及生活方式不同的民族言，所以亦是民族上的边疆 “。② 文化的边疆比政治的 边疆更接近内地，但因与内地民族、语言、文字、宗教、信仰、风俗习惯不同，故被视为边疆。③ 在中外边疆研究者们的共同探索下，逐渐在中国内陆边疆具备文化特征这一点上达成学术共 识。中国的内陆广袤而又神秘的边疆地带一直是汉地文化与他者族群文化融合及分野之所在，也 是中华多元一体文化形成和丰沛的枢机所在。 首先， “康区”在历史上，更多的是以文化的概念存在着。卫藏、安多和康区，按现在的行 政区域而言，卫藏主要指今天的西藏 自治区；安多通常指的是青海巴颜喀喇山以东的地区，包括 青海藏区、甘肃藏区，及四川阿坝藏族羌族 自治州；康区包括西藏丹达山以东地区，西藏昌都地 区，四川的甘孜藏族 自治州，云南迪庆藏族 自治州和青海玉树藏族 自治州。④ 但在清末民国初，官方仍沿用 “川边”之名。至民国期间，1925年改 “川边道”为 “西康 特别行政区”