郭励弘电子政务绩效评估制度缺失.docVIP

郭励弘电子政务绩效评估制度缺失 郭励弘:电子政务绩效评估的制度缺失 2005年07月25日 11:10:00　　来源：人民日报 我国的电子政务建设取得了巨大的进展，也还存在不少问题。为了实质性地、有效地推进电子政务，绩效评估问题提上了日程。 2004年6月，在财政部于青岛举行的“绩效预算国际研讨会”上，楼继伟副部长在发言中表示(2004年6月30日《中国财经报》):“建立预算绩效评价体系，为在我国建立绩效预算体系夯实基础，是下一步深化部门预算改革的一项重要内容，目前财政部在借鉴国际经验的基础上，正在积极探索符合中国国情的管理制度和操作办法。 2002年7月中国信息协会信息化论坛专题研讨电子政务效益问题，讨论会的总结《让电子政务更有效益》认为:“几十年来，经过IT企业一浪又一浪的市场宣传，很多人逐渐产生了一种IT迷信，以为信息技术无所不能，这是非常有害的。实际上IT应用的成功率并不高。IT的应用风险为什么这么大呢?因为计算机不是可以即插即用的工具，它仅是构造最终工具的平台，需要加入我们的系统设计、软件设计才能构成能真正起作用的工具。IT的应用需要用户非常优良的再设计，而这在大多数用户那里是很难做到的，因而造成IT系统应用的高失败率，这是我们在做电子政务时必须要高度警惕的。” “电子政务的风险比一般的IT系统应用更大，原因有以下几点:第一，电子政务的效益目标往往更模糊;第二，政府对电子政务的开支缺乏硬约束;第三，政府官员的短任期和电子政务建设的长期性不合拍，使官员容易增长短期行为。这就要求我们要更加重视电子政务的效益研究，要非常慎重地推进电子政务，一点一点地防范各种导致电子政务失败和低效化的漏洞，为提高电子政务的效益而努力。” 专家们提出，要想认真做好绩效评估，一是要按照用户的价值观进行评估，二是要在方案设计开始之先就设计出评估标准，三是要重视电子政务的成本核算。 内评估的制度基础几乎是空白 以评估主体及评估目的来划分，政府绩效评估可以分为两类。一类是以加强内部管理、内部控制为宗旨的内评估，大体上类似于企业经理层发起的内部审计(小政府概念时)或股东发起的外部审计(大政府概念时);另一类是以外部监督、外部评价为宗旨的外评估，类似社会上大量存在的、形形色色的各国比较或企业排行榜之类。 美国联邦政府电子政务绩效的内评估是建立在三大制度的基础之上:第一，始自19世纪末，成形于20世纪70年代的政府信息管理和政府信息资源管理;第二，始自20世纪初，自60年代已成为政府预算常规程序的投资项目费用效益分析;第三，始自1949年，法制化于20世纪80年代的针对政府行政的绩效评估。 只需审视一下我国的现状，就可以看出这三大制度基础几乎都不存在。 首先，政府信息资源管理尚待启蒙。谢阳群先生对美国政府信息资源管理做了深入的研究，有许多研究结论值得关注。第一，尽管企业界在引进信息技术处理记录信息方面处于领先地位，但产生并率先实践现代信息资源管理思想的却不是企业而是美国联邦政府。第二，美国政府已完成了从信息管理到信息资源管理的跨越，前者是指对整个信息生命周期所进行的计划、预算、操纵和控制工作，后者还引入资源管理、集成管理、系统管理等思想，把(在控制和监督诸如资金、人员和设施等资源过程中所使用的)管理技能应用到信息上。第三，美国政府主要运用两种工具实现信息资源管理，一是政府信息定位系统，二是信息政策，但是美国至今也没有出现一个单一的、无所不包的“信息政策”，只是从1980年《文书削减法》开始，确立了一个共同的政策目标:削减联邦文书负担，提高政府信息资源管理的效率和效益。 如果说美国的政府信息资源管理正在破解XYZ的话，中国则还在学ABC。前述《让电子政务更有效益》报告中，专家们提出了几点具体建议，首当其冲第一条建议是:“应尽快制定《政府信息开放法》和《隐私保护法》，虽然在电子政务的推行中我们还需要其他许多法令，但这两条是最重要的，尤其是信息开放问题。” 从提高政府信息透明度开始政务改革，大概落后于发达国家百年以上。好在信息公开化虽不像“举一毛”那么容易，但也不像“挟泰山以游北海”那么难，毕竟是一件“不为也，非不能也”的事情。一旦下决心去做，百年差距可以在短期内迎头赶上。 可是另一方面，要把握政府信息资源管理的系统和集成，则要困难得多。 其次，政府项目的费用效益分析形同虚设。从整个国民经济角度来评价政府项目，其方法就是费用效益分析。