西南大学心理学院学生实验报告 - 西南大学网络与继续教育学院.doc

Stroop效应初探 周瑞琼（0621351213001） （学习中心：四川省贸易学校 2009级应用心理学） 摘要： 为了验证STROOP效应，要求被试完成七项任务（见附录）。有时念字，有时唱色（即说出字的书写颜色），并记录所用时间。为了避免可能的练习和疲劳影响，实验采用拉丁方设计。实验中，在尽可能的避免无关变量对实验结果影响的情况下，经过统计得出stroop效应的初步结果。 关键词：Stroop效应 初探 词义加工 前言 1935年，Stroop在颜色命名实验中发现，当色词的颜色与该色词所表示的意义不一致时，被试的反应时比命名非颜色词或字符串颜色反应时长。这种同一刺激的颜色信息和词义信息发生相互干扰的现象就叫Stroop 效应[1]。20世纪60年代以来，Stroop 效应一直是认知心理学研究中的重要课题[2]。 从更普遍的意义上说，Stroop效应是一个刺激的两个不同维度或特征发生相互干扰的现象。研究发现，情绪言语、禁忌语和数字认知中存在Stroop效应[3-6]，互补颜色导致Stroop 效应减少[7]，抑制能力影响Stroop效应[8]，通过Stroop效应可减少患者对酒精的依赖[9]等。 Macleod 在1991 年总结Stroop 效应发生机制的5 种理论或模型。像早期的相对加工速度理论(赛马理论) 、自动化理论、知觉编码理论、Logan 的平行加工模型、平行分布式加工模型。相对加工速度理论出现时间的最早,它认为人们对刺激的两个维度(字词和颜色) 加工是平行的,而加工速度不同。读词总快于颜色命名,所以字词首先得到加工。当字词的颜色和颜色信息一致的时候,就会促进对字词的颜色命名,反之对字词的颜色命名则产生干扰。自动化理论受到高度认同的原因,在与它强调区分自动加工和控制加工两个概念,自动加工不需要注意的参与, 控制加工则需要有意的控制。在Stroop 任务中读词是自动加工,颜色命名是控制加工,所以读词能对颜色命名产生促进或干扰,反之则不会。知觉编码理论强调Stroop 的干扰仅发生在知觉编码阶段,加工阶段则不发生。有证据说明Stroop 的干扰不仅发生在知觉编码阶段,还发生在加工阶段。Logan 的平行加工模型改变过去那种强调加工的系列性,而把Stroop 效应看作是收集证据进行决策的过程。刺激的每个维度的加工速度是由其权重决定的,权重影响每一维度对决策的贡献大小。如果来自某一维度的证据和要求的维度一致,就会降低阈限,从而加快要求维度的加工时间,反之则减慢要求维度的加工速度。平行分布式加工模型(parallel distributed processing ,PDP) 又称为联结主义和神经网络模型,是对以上几种理论的升华,能解释Stroop 效应中的许多结果。它认为PDP 系统包含很多相互联结的模块,每个模块由许多简单的相互联结的加工单元,每个加工单元负责接收来自其他单元的输入并提供输出。几组模块可以组成通路,每条通路包括一组相互联结的模块。当PDP 系统进行任务操作的时候,就会选择一条通路,通路中的联结组确定了这条通路的强度,从而通路的选择也确定了信息加工的速度和准确性[10]。 这五种理论尽管只能解释Stroop效应中的部分实验,但对Stroop效应的解释各有其贡献。在Stroop任务中,当命名字的颜色时要求被试忽略字义,但是这个忽略任务总是被显著的加工(对词义加工) 所抑制。为了调和这种矛盾,2003年Robert 等提出Stroop效应的建构理论[11]。“建构”一词随着建构主义的提出受到许多研究者青睐。在心理学的各领域都存在“建构”的提法。认知建构、情绪建构、人格建构、语言获得建构等词语频繁出现在相关文献中。我们认为“建构”一词更强调综合和统一,是一种动态的变化过程。相应地Stroop效应的建构理论认为在选择性注意中,基于记忆的两个结构—维度的不平衡性和维度的不确定性引导注意选择那些在刺激维度内或者附近的那些显眼的、奇怪的、或者与任务相关的信息进行加工。维度的不平衡性和维度的不确定性对目标刺激的组合、对分心物抑制的组合进行调节,同时也会对早先刺激的记忆进行调节。建构理论认为在Stroop范式中有4 种不同类型的信息影响Stroop效应:呈现刺激的背景、刺激的大小数量、一致性效应以及任务效应。该理论强调:被试对信息的选择所作的努力可能被新信息所中和。如果不相关的信息是显眼的或者是和相关信息是相关的,这样不相关的信息也可能得到加工。作为靶子目标上的字比起在其他地方呈现的字更显眼,因此就有可能调节或改变Stroop效应。尽管Stroop 研究中建构理论是最新的观点,据我们所查研究报告仅有一篇,但有人认为在解释Stroop 效应的范围和多样性方面被认为优于其他模型。 方法 2.1被试：