3 言意之辩新论.doc

道在生活系列講座 言意之辯新論 主講：劉桂標 題解 —本講的緣起： ／遠因—除了中國哲學本身主要問題外（主要是儒釋道哲學的問題），對中國哲學方法論一直有興趣探究 ＼近因—與李天命先生及其思考網的一些語理分析個例的爭論 －首先對題目中的關鍵語詞作釋： ／言－語言 ＼意－意義 —言意問題可說是語言與意義的關係問題。這類問題，以現代學術語言來說，主要涉及語言哲學、知識論及方法論等問題。本講側重講方法論問題。 －在中國哲學，最初是由先秦名家首發的名實問題，後來轉為魏晉玄學家的名理問題或言意問題。 魏晉玄學家的言意之辨及唐、牟二先生的主要詮釋 －在魏晉之前，中國學術主流俱屬言不盡意的傳統，主要說法如下： 《易繫辭傳》中孔子言「書不盡言，言不盡意」。 《孟子》言「不以辭害志」。（《孟子?萬章上》：「説《詩》者不以文害辭，不以辭害志。」） 《老子》首章言「道可道，非常道，名可名，非常名」。 《莊子．秋水》：「夫精粗者，期於有形者也。無形者，數之所不能分也。不可圍者，數之所不能窮也。可以言論者，物之粗也。可以意致者，物之精也。言之所不能論，意之所不能察致者，不期精粗焉。」《莊子．外物》：「筌者所以在魚，得魚而忘筌，蹄者所以在兔，得兔而忘蹄，言者所以在意，得意而忘言。」 －魏晉玄學家大多認同「言不盡意」的主張，簡言之，即以為語言是不能將事物及其意義完全表述到。 －此主張可說是發明中國傳統哲學素有的意義，只是玄學家在講玄學時更為著重與強調。 －與此相反，西晉的歐陽建卻主張「言盡意」說，與主流之說相對立。以下，我們將兩種說法的代表人物──歐陽建及王弼作出說明及評價。 歐陽建的「言盡意」說 —其說如下： 有雷同君子問于違眾先生曰：「世之論者，以為言不盡意，由來尚矣。至乎通才達識，鹹以為然。若夫蔣公之論眸子，鍾傅之言才性，莫不引此為談證；而先生以為不然，何哉？」先生曰：「夫天不言而四時行焉，聖人不言而鑒識存焉；形不待名而方圓已著，色不俟稱而黑白以彰。然則名之於物，無施者也；言之於理，無為者也。而古今務于正名，聖賢不能去言，其故何也？誠以理得於心，非言不暢；物定於彼，非言不辯。言不暢志則無以相接，名不辯物則鑒識不顯。鑒識顯而名品殊，言稱接而情志暢：原其所以，本其所由，非物有自然之名，理有必定之稱也。欲辯其實，則殊其名，欲宣其志則立其稱。名逐物而遷，言因理而變：此猶聲發回應，形存影附，不得相與為二矣。苟其不二，則言無不盡矣，吾故以為盡矣。」（《藝文類聚》卷十九，又《世說新語．文學篇》注。） －他以為客觀之物和理，存在於彼，吾人之言不言，對之並無影響。說它，是如此，不說它，亦是如此。 －另外，名言對於存在雖無影響，但仍不可廢。∵名言有暢志辨物的作用。此表示名言與物理有期會對應的關係，既有此關係，則名自能盡物，言自能盡理。 —用現代語言哲學用語來說，可說是一種語言實在論(realism)的觀點。 －其說是否正確視乎其所講是何種言與意，或者說真理 ／若說經驗真理－對 ＼若說價值真理－不對 先秦名家如公孫龍、惠施等有類似觀點。這種觀點，可引伸至知識論、方法論領域去，∴公允地說，這種觀點雖然並非中國哲學主流思想，但仍有其價值。 王弼的「言不盡意」說 －其說出處為： 夫象者，出意者也。言者，明象者也。盡意莫若象，盡象莫若言。言生於象，故可尋言以觀象；象生於意，故可尋象以觀意。意以象盡，象以言著。故言者所以明象，得象而忘言；象者，所以存意，得意而忘象。猶蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；筌者所以在魚，得魚而忘筌也。然則，言者，象之蹄也；象者，意之筌也。是故，存言者，非得象者也；存象者，非得意者也。象生於意而存象焉，則所存者乃非其象也；言生於象而存言焉，則所存者乃非其言也。然則，忘象者，乃得意者也；忘言者，乃得象者也。得意在忘象，得象在忘言。故立象以盡意，而象可忘也；重畫以盡情，而畫可忘也。是故觸類可為其象，合義可為其徵。義苟在健，何必馬乎？類苟在順，何必牛乎？爻苟合順，何必坤乃為牛？義苟應健，何必乾乃為馬？而或者定馬於乾，案文責卦，有馬(無)乾，則偽說滋漫，難可紀矣。互體不足，遂及卦變；變又不足，推致五行。一失其原，巧愈彌甚。從復或值，而義(無)所取。蓋存象忘意之由也。忘象以求其意，義斯見矣。（《周易略例．明象》） －王弼此段文字雖針對漢儒的《易經》詮釋而發，但在原則上判明名言（語言）與意理（意義）的關係。 －自《易經》言，象與辭是構成《易經》的重要成分，自有其作用。但《易經》之象，客觀地說，明是卦爻之圖象；主觀地說，明是取象、象徵之意。而卦爻之圖亦是象徵事變之幾，取象則是象徵心中所得之意。 －「立象與盡意」，即立以明幾與理。此則象自有其啟發與指點的作用，此即所謂「盡」。辭是說明象者，亦自有其啟發與指點作用，即助象以指點幾與理，此即「繫辭焉以盡言」。 →言與象皆有啟發與指點的作