文学学术作品引用文献之模式-台北医学大学图书馆.PPT

Table 8:著者及其作品的複合引用時期 Table 9:經常引用的定期刊物(雜誌) 核心團體的出版商引用的書及文章，可以清楚的識別並列出於表10、11 在排名前20的出版書中，引用早於1965年提出的資料為6.3% 從這些出版商引用的作品分別為55.4％，共計2230樣 6.8%的期刊及6.9%的圖書出版商，大約40%出版的作品已被引用。 討論現今人文學者的形象與過去人文學者的傳統形象 關鍵問題是了解現今人文學的出版環境的學術交流性質， 最重要的觀點是使用有意義的一手資料，使用用”舊的”二次資料和依靠專題論文為主要的工具 在早先的研究中引用一手資料是低於一半以下，在這些一手資料中有79.39%來自於書籍出版品，包括小說、個人信件、論文、詩集及其他，幾乎所有的資料都是來自印刷文本 人文學者在使用論文為13年 二手資料引用的年限為平均13年，範圍則是最新的資料到167年前的資料 一手及二手資料依賴傳統的人文主義學者在專著證實引文資料，兩種類型的書籍的百分比是在早先的研究發現，60.6％ 到88.5％的範圍內 引文期刊論文，期刊論文和書中的文章，作為輔助資料累加的百分比是32.24％，專書以外的多於一個重大的邊緣格式 書中的文章引用率14.24％，是相似引用率表Cullars從哲學專書，14.5％ 核心期刊和出版商 因為在這項研究中所涵蓋的學科領域的廣度，所以重要的作家和作品之核心團體未能有良好的識別性。 不過，核心期刊及書籍出版商及書的文章的是可以確定的。 ?核心期刊和書籍出版商和書的文章可以最有影響力的核心小組是圖書出版商 居首位的6.8％期刊及居首位的6.9%圖書的文章，在出版社所出版的刊物形式被引用的作品將近40％。 利益是大學出版社的主導地位 研究中，Cullars分類他的隨機抽樣根據引文輸入的出版商。 他發現，在他從美術專著的樣本中，50.6％的作品引用來自於大學出版社的出版品，並在他的哲學專著的樣品中，有41.5％的作品引用來自於大學出版社出版品 核心團體出版商，24個出版商當中的17個，或70.8％，這些都是大學出版社。 20個核心期刊，九個出版品是七個大學出版社所出版，這七個名單當中的六個核心書籍和書籍文章之出版商。餘下11核心期刊，7個是由一所大學或大學部出版，3個由學術機構，而最後一個是大學所屬的獨立小組。大學出版社的最優勢的部門，不僅書，書中的文章出版商，但也是核心期刊的出版商。 結論 在人文學科的學術專著並非發揮不了作用的，在考察19世紀文學研究領域，學者們還是普遍習慣傳統文件 電子出版不被認為一個可以替代紙本形式的印刷出版。文章是文學研究的重要環節，而無法替代專著。 專著的重要性，強調需要仔細評估在收集政策人文以維護和試圖恢復狀態集合中的人文專著。 努力找到新的方式出版專著和在學術出版，解決更廣泛的有疑慮的議題。 人文學者歷來被塑造成獨自工作，有別於經常合作的科學領域學者。 許多早先的研究中人文科學引文在明確排除共同撰寫的來源並引述著作，合作的議題是這項研究的範圍內。 有關這一重要形式資訊將是有益於學者進行分析人文學科的研究。 引文分析?-?和其他形式人文學者所使用的資訊需求和研究-?需要在許多領域進行再次觀測每個在人文學科的出版和學術如何轉變。 人文學的學術專書瀕臨滅亡了嗎？ 文學學術作品引用文獻之模式 組員： 499040037 江士昱 499040049 顏弘毅 499040166 陳源勳 499040245 林郁翔 499040427 吳愷笛 499040544 楊舜閔 前言 學術出版危機的一個明顯的影響是在於人文學科的學術專著的出版量和購買數下降。由於圖書館館藏的人文科學專著數量持續萎縮，在進行和出版研究的部分，人文學者顯然面臨嚴峻的挑戰。分析可行的解決方案，在普遍情況的出版危機中，特別是在人文學科方面，需要有關學術出版的目前狀態的具體資訊。本研究的目的是，通過引文分析當前學術出版模式，在十九世紀的英國和美國文學研究領域，提供一些見解。 yeva Lindholm-Romantstuck and Julian Warner通過擴大樣本的選擇方法，研究了6708本專著和刊物的引文。 二級材料的引用，以下列幾個方面進行鑑定和記錄：作者，日期，期刊名稱（如適用），出版者（如適用），與出版格式。分析結果顯示，在這一領域的學者仍然普遍適合傳統的人文學者的的文件，使用大量的主要來源，次要來源，從廣泛的年齡範圍，借鑒和依靠大量初級和次級的材料。電子出版通常不被認為是一種可替代印刷出版的資料類型。 介紹 在學術出版的危機長期以來一直在學術界與外界的討論和辯論的話題。在科學與技術和醫學領域的期刊的數量成倍增加，在過去的二十年中，扼殺圖書館的預算和措施，如取消連續出