中国金融稳定的政策与挑战.PDFVIP

中国金融稳定的政策与挑战 覃东海 张春宇 一、问题的提出 拉宁(Larin)有一句名言“摧毁资本主义的最好方法是破坏其金融体系。” 考察世界经济的发展历史，从较早的 1929-1933年的大萧条到较近的1997-1998 年的亚洲金融危机，每一次大的经济波动都源于金融体系中的重大问题。 从 1999 年开始，IMF 和世界银行联合发起“金融部门评估计划”(FSAP)， 对一国的金融机构、金融市场、支付体系、监管和法律体系进行评估，IMF重点 关注金融部门系统风险及脆弱性的问题，特别是与宏观经济稳定相关的问题。迄 今为止，亚洲国家(地区)中，韩国、日本和中国香港已经完成了本国(地区)的金 融部门评估。总的来说，日本：尽管采取了一系列的政策举措，但经济形势的长 期萧条以及企业部门的高债务比例使其金融部门仍然相当脆弱，需要采取更广 泛、迅速的措施来实现金融体系的稳健(IMF，2003a)；韩国：加强金融监管，在 改革法制和监管框架上进步明显，但银行的风险资本管理的脆弱性依然存在，非 银行金融部门的监管改革滞后，与国际标准存在显著差距(IMF，2003b)；香港金 融体系富有弹性，具备一套广泛的监管框架(IMF，2003c)。 显然，IMF这种评估有助于甄别各国金融的脆弱性与改革方向。那么，中国 的金融稳定性如何?金融稳定的政策方向何在?本文将从两个方面考察中国的金 融稳定性问题：一是国内的金融发展，二是外部的金融合作。 二、金融体系的内部发展 20世纪90年代以来，随着金融全球化进程加快，一国出现金融危机的机率 也大为增加。艾兴格林和博德(EichengreenBordo，2001)研究发现，随机找出 一个国家，现今发生金融危机的概率比在 1973 年增加了一倍。危机的发生与国 家经济的基本面、政府宏观经济政策以及国际资本流动相关，尤其是国内金融体 系的脆弱环节。就我国而言，实现金融稳定，则需要建立一个有深度、广度的灵 活的金融体系，需要重新建立一套政府干预金融的新框架，依据市场规则，发挥 私人部门的主动性，有效配置金融资漏监管机构不仅要发挥最后贷款人的作用， 同时作为谨慎的监管者，也要确保金融体系的稳定。 (一)我国金融体系的薄弱环节：集中子银行业风险。 银行处于我国整个金融体系的核心，同时也是我国金融体系中最为薄弱的环 节。资本充足率不足，不良贷款比例过高，国有银行的公司治理结构脆弱，并且 还面临着银行存款保险的问题和外资银行的竞争问题。 银行业的稳定性依据其资产指标进行判断，包括资产质量、资本充足率等。 2002 年末，中国银行业金融机构的总资产为 26.45 万亿元，占全部金融资产的 85%；国内金融市场融资额中大约 80%通过银行贷款来实现，2003 年前三季度， 这一比例更是高达89.8%，银行在中国金融市场上处于绝对的主导地位。据银监 会统计，到2003年6月末，我国主要金融机构不良贷款为2.54万亿元，占全部 贷款的19.60%，远远高于国际上中等商业银行的5%的水平(资料来源：银监会网 站)。而考察资本充足率，四大国有商业银行中除了中国银行外，其它银行都远 远低于巴塞尔协议要求的 8%的标准。值得一提的，这还是在我国经济整体向好 形势下的情况。考虑到金融危机冲击会大幅度增加金融机构的不良贷款，而我国 银行的抗击能力相当有限，一旦经济增长有所放慢，经济形势出现逆转，银行体 系的脆弱性将更为突显。 亚洲金融危机以来，我国在夯实金融基础，稳定银行业方面作出了诸多努力， 但在国有银行的公司治理与商业化方面仍然存在诸多不足。最重要的举措，我们 成立了四大金融资本管理公司，已经处置不良资产达 4000 多亿元。四大国有商 业银行的不良贷款比例也有所下降，但同时值得注意的是，这一比例的下降是在 贷款总额急剧扩张从而自动稀释的背景下实现的，国有银行的运作机制、治理结 构等微观方面并未取得实质性进步。菲瑞(Ferri，2003)针对中国银行业治理结 构与经济改革的未来选择提出的研究报告表明，处理不良贷款问题应该放在优先 考虑的位置，并且必须从根本上改善银行治理结构，才能从根本上避免严重的道 德风险和银行体系的无效率为了改善中国银行业的治理结构，所有权的多样化是 重要的第一步，因为单一的所有权往往