全文总结art和传统充填治疗的比较非创伤性充填art.pdf

非创伤性充填（ART） 全文总结 简介和使用 ： 非创伤性修复治疗（ART）是龋病的治疗方法之一，是指用手用器械清除牙齿的龋 坏组织，不需要电动器械或麻醉，并且能将传统龋洞充填所造成的疼痛降至最低。ART本来 是针对用电不便、资源缺乏的农村地区。最近，ART在发达国家中受到广泛接受，因为“非 创伤性”处理能够缓解患者压力和疼痛。ART能够尽量保留牙体组织，将龋洞限制到最小， 并能因此减小疼痛。这一方法在儿童、老人、特殊人群以及对牙科治疗存在恐惧和焦虑的 患者身上都取得了良好效果1,3 。与传统充填方法相比，接受ART的儿童和成人疼痛和焦虑 感明显降低2,3 。总的来说，相较于使用传统牙钻，使用ART造成的恐惧和不适更低。 手用器械用于去除龋坏组织，不需麻醉。使用传统自固化玻璃离子水门汀充填龋洞 4 ，封闭周围的釉质间隙。除GIC外，鲜见使用其它充填材料进行ART的报导。因此ART使用 的充填材料为GIC（玻璃离子水门汀）。 ART和传统充填治疗的比较 对5项ART有效性研究的Meta分析显示，相较于传统充填治疗，使用ART进行恒牙单 5 6 面洞充填后，充填体两到三年的保留率更高 。一项研究使用了左右半口对照设计 ，两项 7,8 9,10 研究使用了平行组设计 ，还有两项研究使用了巢式左右半口对照设计 。只有一项研 究7显示银汞充填体保留率显著高于ART充填体，其余四项研究显示两种充填方式的充填体 保留率没有显著差异。随访时间最长的一项研究对接受ART或传统充填治疗的152名学龄儿 童并观察了六年，结果显示ART充填体六年保留率为68.6%，而传统充填体为74.5%；两者没 有显著性差异。泛美卫生组织对三个南美国家儿童进行了ART与传统充填治疗的临床试验， 11 校正年龄，性别和国家因素后，ART充填体失败率为银汞合金的1.75倍 。 Steele等对老年人（平均年龄78.6岁）进行ART和传统充填治疗进行了比较，龋 洞大部分为单面洞。12个月后，两种充填体的保留率没有显著性差异12。Mickenautsch 20 等进行了系统评价，认为ART对于乳恒牙均适用 。 | © 2010 Alliance for a Cavity-Free Future | PAGE 1/5 ART ART充填体的保留率受几个因素影响。对ART充填体保留率的Meta分析结果显示，不 论对于乳牙还是恒牙，单面洞充填体的保留率均优于复面洞。高粘度玻璃离子的保留率优 13 于中粘度玻璃离子 。 Kenya对804名六至八岁的儿童进行了研究，一年的总生存率为44。8%。洞深为 2-3mm时，保留率最高14 。Frencken等在津巴布韦对儿童进行的三年研究，发现操作熟练的 医生能够充填出更好、寿命更长的ART充填体。该研究的单面洞保留率为88.3%15 。各研究 的保留率差别较大，然后由于样本数量差别太大，各研究的保留率难以进行比较。对53名 12-17岁的柬埔寨高中生进行的临床试验显示充填体一年保留率为76.3%，三年保留率达到 57.9%16 。在墨西哥，118名5-18岁的儿童使用ART进行了窝沟封闭和/或充填治疗，充填体 两年保留率为66%17 。Lo等报道了中国一项长达六年的随访研究，认为较小的ART充填体比 21 较大的充填体保留率更高 。 总而言之，ART似乎与传统充填治疗同样有效，大部分研究认为两者之间没有显著 差异。 推荐的社区使用规程： ART设计用于在社区和/或室外进行，适用于只能使用手用器械的情况，如农村地区 和发展中国家。ART也适用于居住在私人疗养院或必须待在家中的老年人群，而在这些地方 只能使用手用器械18 。学校和社