WTO争端解决机制中的举证责任分配——论上诉机构的规则定性识别法.pdfVIP

2011 年第 10 期 黑龙江对外经贸 No. 1O,2011 总第 208 期 HW Foreign Economic Relations Trade Serial No.208 [圄际经贸] WTO 争端解决机制中 的举证责任分配 论上诉机构的规则定性识别法 汪万春 (上海交通大学法学院，上海 2∞240) [摘 要]条款识别关系到 wro 争端解决机制中的举证责任分配。虽然例外性条款可以从字面形式判 断，但援引例外性条款未必导致举证责任分配的变化。决定举证责任分自己的根本是例外性条款所包含的例 外性规则。上诉机构通过规则定性的方法将例外性规则分为两类，从而实现对不同例外性条款的识别， 为举证责任分配规则的完善提供了捷径。 [关键词] wro;举证责任;例外性规则;规则定性 [中图分类号]四96.1 [文献标识码] A [文章编号] 1∞2 -2880(2011) 10- ∞20 -03 wro 争端解决机制中的举证责任(burden of proof) 任。上诉机构必须首先判断被诉方援引的条款是否属于 例外性条款，才能决定举证责任的分配。 包括两层含义:证明责任(证明诉求成立)和举证责任 起初从字面识别例外性条款的确不困难，如除…… (证明本方主张成立)。证明责任的内涵基本等同于英 美法系中的说服责任 (burden of persuasion) 和大陆法 之外(除非……)、以……为例外此类形式特征，上诉 机构在实践中也逐步界定了不少例外性条款。在美国羊 系中的客观意义上的举证责任，一般情况下由申诉方负 毛衫案中，上诉机构将 GAπ1994 的第 20 条和第 11 条 担，不存在转移的问题:若诉求未能被充分证明，则申诉 第2 款(c) (i) 项认定为有限制的例外。其他被视为构成 方要承担败诉后果。而举证责任，指的是争端双方提出 积极抗辩的条款有:关于国际收支的 GA:π1994 第 18 条 证据使其主张成立的责任，但他们并不需要对其提出的 第 11 款，SCM 协议({补贴与反补贴协议)出口补贴说 任何主张都加以证明。根据美国羊毛衫案中形成的谁主 张谁举证原则，一方要对其提出的积极主张(affirmative 明性列表中关于出口额度的(k) 项，关于关税同盟和自 由贸易区的 GATT 1994 第 24 条以及 GA因协议的第 14 claim) 或积极抗辩(affi口native defense) 须承担举证责任。 条。 因此，举证责任分配的关键在于确定积极主张和积极抗 但问题就在于对某些例外性条款的援引并不构成积 辩，而难处就在于论证被诉方的主张是否构成积极抗辩。 极抗辩。在欧盟荷尔蒙案中，上诉机构将 SPS 协议第 3 既然积极抗辩是由被诉方援引的条款性质确定的，那么 援引什么样的条款才构成积极抗辩，上诉机构又是如何 条第3 款解释为一种自治性权利 (autonomous rights)