WTO保障措施规则与美国对华特保措施规则比较.pdfVIP

《国际商务研究 2007 年第2 期 摘 要:美国依据其修改了的 1974 年贸易法，已经对中国进口产品采取了 6 起 特别保障措施调查。由于421 条款的立法依据、目的、实施的实体条件和程序 步骤与 WTO 框架下保障椅施规则均有很大不同。本文对WTO 框架下保障措施规 则和美国对中国采取的特别保障措施规则进行了比较，笔者认为 421 条款的产 生，经济原因是主妥原因，但同时还是政治较量的产物，政治因素是实质原因。 就美国 421 条款本身来说，它给予了美国过于宽泛的自由裁量权，也造成了其适 用土的随意，性和主观性。同时，美国对中国随意的发起特别保障拾施调查，也 辛苦有明显的技视性。 当然，结合具体案例，我们也可以看到，在调查过程中， 美国国际贸易委员会(ITC) 的成员意见不总是一纹的，这对于积极应诉还是 具有实际意义的，需妥认真关注。 关键词: 保障措施规则; 421 条款;非吱视性 中图分类号: 何42 文献标识码:A 文章编号: 1006-1894(2∞7)02利36-05 美国作为保障措施的始作俑者， 其国内关于保障措施规则的立陆是非常完善的，它也 是世界上最早对中国采取特别保障措施立怯的国家。 2ω2-2005 年底，美国对中国发起了 6起特保措施调查。虽然最后都没有形成最终的保障措施，但从这6起调查中，我们发现美 国对华的特别保障措施，从其立陆的本意、实施的条件、实施的程序等方面与WTO陆律体 系内保障措施均有很大的区别。通过案例来研究美国对华特别保障措施制度，分析其特点， 加强我们对于保障措施制度的理解，趋利避害，无疑是有一定价值的。 -、灾害iH口皿m 不管是《保障措施协议》还是美国对华特别保障措施，存在进口增加是发起保障措 施的前提条件之一。 1. WTO {{保障措施协议》下关于进口增加规定 首先，仅证明存在进口增加 是不够的，关键要审查进口变化趋势。表现在实践中就是在收集数据时要注意数据的近期 性。通常情况下，进口方也许希望将选择资料的截止日期确定在进口产品出现下降趋势之 前以便反映出一种进口的上升趋势。但如果在这之后产品进口有下降的趋势，贝IJ 会防嫌操 《国际商务研究)} 2007 年第2 期 纵数据，招来争议。其次，进口必须是最近发生的、足够突然、增速足够快、增幅足够大、 足以造成或威胁造成严重损害。在阿根廷鞋类案中，上诉机构认为为了满足采取保障措施 的条件，必须存在如此增长的数量以至于对国内产业造成或者威胁造成严重损害。《保 障措施协议》和GATT1994第19 条第l 款 (a) 项中的用语要求进口增长不管在数量上还 是在质量上， 必须是足够最近，足够突然， 足够急剧和足够显著，足以造成或威胁造成严 重损害\第三，在美国对中国采取的特别保障措施中，进口增加是构成市场扰乱的3 个 前提条件之一，美国对中国特别保障措施关于进口增加的规定主要见于美国({l 974年贸易 法)} 421 条款 (a) 项总统行动若一个中国的产品进口至美国的增长数量或所依据的 条件对间类或者直接竞争产品的国内生产商造成或威胁造成市场扰乱 . .，宣告针对此产 品的增加关税或其他进口限制。美国((1 974 年贸易禧)} 421 条款 (c) (1)规定与国 内产业生产的产品同类或者直接竞争的中国产品迅速增加，无论是绝对增加还是相对增 加……。 在ITC 已经发表的报告来看，迅速增加应该是近期发生的或者持续发生的，而不是 在遥远的过去发生的。但是由于421 条款并没有明确界定什么是迅速增加， 也没有界定 增加的时间或具体情形， ITC在认定来自中国产品进口增加时，自由裁量权较大，标准也比 较宽松。在钢丝衣架案中， ITC 认为来自中国的进口从 1997-2001 年增加了800%还 多。这些进口从2001 年中期到2002 年中期，增长超过两倍，并在美国市场占有超过 12% 的份额，基于这些资料，来自中国的产品进口数量迅速增加。在刹车鼓案中， 中国援引 了406 条款的规定进行抗辩， ITC 认为421 条款井没有明确采用406 条款的内容，也没有在 其相关的立也历史中涉及，所