犯罪嫌疑人被告人翻供问题研究.docVIP

被告人翻供问题研究 审查起诉是检察机关的一项重要职权，作出起诉决定必须同时满足以下三个要件：犯罪事实已经查清；证据确实、充分；依法应当追究刑事责任。以上各个要件相辅相成、缺一不可。其中对证据的要求更是重中之重。在审查起诉这一诉讼阶段，最常见的证据方面的问题就是犯罪嫌疑人、被告人翻供。 所谓翻供是指犯罪嫌疑人、被告人在侦查、审查批捕、审查起诉、审判等刑事案件的不同诉讼阶段的诉讼过程中，全部或部分推翻原来的供述重新作出供述的行为。它不仅对起诉、审判等诉讼活动的顺利进行极为不利，而且对准确惩罚犯罪，保护人民群众合法权益也有不良影响。 翻供的概况、后果及原因 翻供的概况 所谓被告人翻供是被告人在刑事诉讼过程中，已经就某事实或者情节做过供述，而在此后的诉讼阶段，对于原来的供述又提出了新的异议或者辩解，否认原来供述的真实性。在审查起诉环节要正确认识翻供的二重性，即:一是翻供具有对抗性，是被告人为了逃避或减轻罪责而辩解，对于查清案件的事实具有干扰性，会浪费司法资源；二是翻供具有抗辩性，是被告人行使辩护权一种方式，会纠正原供述中某些虚假的内容。与此相对应，翻供具有双重作用。翻供如果是真实的，则有助于我们准确地查明事实，做到不枉不纵，从而实现公正与效率的双重价值。反之，则会误导起诉、审判，造成司法资源的浪费。 实践中，翻供的情况严重程度如何呢？以下数字可以说明： 1、根据湖南省长沙市雨花区人民检察院于1997年1月至5月受理的公安机关移送审查起诉的50起案件，其中犯罪嫌疑人就主要事实翻供的达12件，占24％，部分翻供的10件，两者合计占全部案件的比例达44％. 2、根据新疆克拉玛依检察机关1997年1月至8月受理的起诉案件中，被告人当庭就主要犯罪事实和部分事实翻供的占40.3％。 3、根据天津市西青区人民检察院1992年1月20日至3月5日统计，共提讯犯罪嫌疑人43人次，其中有17人全部翻供了在公安机关的供述，占提讯犯罪嫌疑人的39.5％，有12人部分翻供，占该人数的35.8％，合计占67.44％. 4、根据深圳市检察机关统计，在作有罪供述的犯罪嫌疑人、被告人中，在不同的诉讼阶段安全推翻先前供述和辩解的占60％左右。 5、林芝地区两级检察机关的统计，在作有罪供述的犯罪嫌疑人、被告人中，在审查起诉阶段和庭审阶段翻供的有17件20人，大约占10﹪。 由于对翻供情况无法作全国性的统计，以及统计方法上存在差异，我们无法获取完整的资料。然而，就上述几个例子，足以证明：①翻供发生在刑事诉讼的各个阶段；②实践中，翻供情况大量存在；③有部分翻供，也有全部翻供。 翻供的后果 翻供的后果可以分为积极后果和消极后果。 积极后果 首先，有利于转变司法人员的观念。一般来说，翻供不是好事，但是，它又是客观存在的，在一定条件下，有可能成为好事。该条件就是使司法工作人员承认翻供、正视翻供、正确认识翻供。只要司法工作人员在思想上认识到这些，就能正确对待翻供，从而在观念上会想到在任何阶段都可能出现翻供。为此，在讯问和调查取证、审理案件中，不至于草率了事，而是认真分析研究，采取各种有效的方法和手段充分收集有罪与无罪、罪重和罪轻的各种证据，而不会主观臆断或者凭个人好恶取证。这样，在思想上保证了讯问和取证的合法、全面、扎实和充分。 其次，有利于司法工作人员提高业务素质。这是因为，欲揭穿无理翻供，证明翻供无据，除了上述正确的观念，还需要有较高的业务素质。包括法律知识、专门技能、思辨能力和运用科技手段、心理素质等多种内在因素的综合能力。为此，司法工作人员就要采取措施，切实提高自己善于全面、辨证思考问题和辨别真伪的能力，并促使自己不断学习和更新法律知识，积累专业业务技巧，逐步掌握科技手段。具备这些素质，就能在讯问、调查取证、审查起诉等诉讼活动中，辨别是非，去伪存真，获得揭穿翻供的认证、物证。 最后，有利于案件的正确处理。翻供包括据实翻供和不实翻供。据实翻供，能够促使司法人员“兼听则明”，发现证据与证据之间、证据与案件事实之间的矛盾，并可以此为线索，进一步收集其他证据，使案件达到事实清楚，证据确实充分；对于不实翻供，虽然费力费时，但是，全面收集了证据，不但阶段了犯罪嫌疑人、被告人翻供的虚伪性及其逃避法律处罚的企图，而且能使案件成为铁案。对于后者，任凭他们怎么抵赖，也都无济于事。司法工作人员依法指出他们措施所在，服从追诉，消除对立情绪，适诉讼活动顺利进行。同时，对他们来讲，只要服从法律，接受改造，依然可以洗心革面，重新做人。 消极后果 一般来讲，翻供可能产生的消极后果有两个方面： 第一，使案件久拖不决。翻供大多直接引起案件的退查。据调查，深圳市检察机关自侦案件在审查起诉阶段，被告人翻