涉及共有财产权的共同诉讼形态-华东政法大学学报.PDF

华东政法大学学报 2015 年第 6 期 涉及共有财产权的共同诉讼形态 72 ——从《民诉法解释》第 条出发的类型化分析 罗恬漩* 目 次 一、共有人为原告的诉讼形态 二、共有人内部纠纷的共同诉讼形态 三、共有人内外矛盾的诉讼形态 摘 要 涉及共有财产权的纠纷在司法实践中呈现多样的诉讼形态，有必要进行类型化分析，以便为实 务上的程序操作提供指针。因共有财产权受到侵害而引起的诉讼原则上都应为共同诉讼，但基于物权行使排 除妨碍请求权的情形允许共有人单独起诉。此种情形在诉讼法的学理上导致“不可分”的固有必要共同诉讼 转化为“可分可合”的类似必要共同诉讼，亦为《民诉法解释》第72条修改此前相关规定的原因之一。此外， 因共有权人内部纠纷引发的共同诉讼形态中，某些情形下部分共有人能够成为有独立请求权的第三人，还有 通知与争议对方存在利益一致性的部分共有人作为无独立请求权第三人参加诉讼的可能性。牵涉到共同共 有的财产且共有人为被告时，原则上全体共有人都必须共同参加诉讼。按份共有人只有当纠纷不会牵扯到他 人份额时才例外地不必作为共同诉讼人。 关键词 基于共有财产权的诉讼形态 固有必要共同诉讼 类似必要共同诉讼 在司法实践中，因共有财产权的纠纷而引起共同诉讼是一个常见的现象。《民诉法解释》第 72 条规定： “共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。”该规定直接来源于此前的 〔1 〕 司法解释。 区别只是将原来的规定“其他共有权人应当列为共同诉讼人”删去了“应当列”三字。这条新 规定可以解读出两点含义：一是因共有财产权受到侵害而引起的诉讼原则上都应为共同诉讼；二是共同诉 讼的形成并非一定需要法院依职权追加原告或被告，当事人仍有在一定范围内进行选择的余地。此外，这 条规定虽然限定于“共有财产权受到他人侵害”即共有权人作为原告的场合，但以上两点仍可延伸地引用来 理解共有权人互为原被告（共有权人内部矛盾纠纷）或共有权人作为被告等情形下共同诉讼的多种形态。 以下先简单讨论一下实体法上的共有财产权与诉讼形态的关系。《民法通则》第 78 条规定：“财产可以 由两个以上的公民、法人共有。”据此，共有财产权可以包含我国民法体系中所有的共同财产权属关系，复数 * 罗恬漩，中山大学法学院博士后研究人员，法学博士。 〔1 〕　参见最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》法发 [1992]22 号（已废止）第 56 条。 52 罗恬漩 涉及共有财产权的共同诉讼形态 民事主体可以共同所有的财产包括不动产（即共有的物权，包括用益物权和担保物权）、动产、货币等，共有的 权利还可涵盖股权、债权或知识产权等。共有权往往体现在夫妻或家庭共同财产、尚未开始继承分割的遗 产和合伙等法律关系中。学理上根据共有是否存在有关份额的约定或是否可分等，把共有关系划分为共同 共有和按份共有。因共有财产权而引起的诉讼如果涉及的是不可分的共同共有关系，共有权人似乎都应当 成为共同行使权利承担责任的当事人，这种诉讼即为当事人“一个也不能少”的必要共同诉讼；如果涉及的 是共有人各有特定份额可以分割的按份共有，则部分权利人应当能够单独行使权利承担责任，这种情形可 对应“可分可合”的普通共同诉讼。但是，从司法实践中的情况来看，以共同共有关系为基础而提起的诉讼 也可以不是共同诉讼；反之，所谓共有人各持有份额或可分的按份共有关系，反映到诉讼形态上却经常表现 为不可分的必要共同诉讼。从这样的实际情况出发，本文以案例为素材，就《民诉法解释》具体的理解适用 和基于共有财产权的若干诉讼形态做一点类型化的分析。 一、共有人为原告的诉讼形态 在共同共有的情况下，复数的共有人可以被想象为一个整体。牵涉这种共有关系的诉讼有时形成近乎 于单一原告与单一被告的“一对一”结构。共同共有人理论上享